УИД 77RS0031...02...2025...015169...06
Дело № 2...10664/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...10664/2025 по иску адрес к ООО «ЭЛЬБАРКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭЛЬБАРКО», ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2024 за период с 25.12.2024 по 06.09.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2024
адрес и ООО «ЭЛЬБАРКО» заключили кредитный договор
<***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 3,99 % в месяц, сроком на 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между
адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства
№ ПОРУЧ...20241029181322111IBL393491. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств в соответствии с условиями Договора, банком было направлено в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчики требования банка не исполнили, по состоянию на 06.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – плата за кредит (проценты), сумма ... пени на сумму не поступивших платежей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «ЭЛЬБАРКО», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменные возражения на исковое заявление в материалы дела не представили.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ... в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2024 ООО «ЭЛЬБАРКО» подано заявление о присоединении к условиям договора комплексного дистанционного банковского обслуживания и заявка на предоставление кредита.
Согласно условиям кредитного договора <***> банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 6 месяцев, иные условия определяются тарифным планом клиента.
Так, из тарифного плана «ОК» 1.0 усматривается, что плата за кредит составляет 3,99 % в месяц, периодичность взимания платы за кредит раз в
1 мес. Штраф за неоплату регулярного платежа сумма+1% от первоначально выданной суммы кредита. Периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа составляет раз в семь дней.
В силу п.4.2.1 условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, 29.10.2024 адрес и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента.
В силу п. 3 договора, в случае неисполнения клиентом своих обязательств поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по договору поручительства. Выплата производится в безналичной форме по реквизитам, указанным банком в соответствующем требовании.
Согласно п. 4 договора поручитель, своевременно не исполнивший обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. Поручитель обязуется выплатить сумму неустойки банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней.
В соответствии с п. 8 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обязательства. Договор поручительства прекращается с прекращением обязательства.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств, в адрес ответчиков было направлено требование, которое оставлено последними без удовлетворения.
Согласно выписке по расчетному счету, задолженность ответчиков за период с 25.12.2024 по 06.09.2025 в размере сумма, в том числе:
сумма – основной долг, сумма – плата за кредит (проценты), сумма ... пени на сумму не поступивших платежей.
Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 2471 от 05.09.2025 была оплачена государственная пошлина в размере
сумма
Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГКП РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194...198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к ООО «ЭЛЬБАРКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭЛЬБАРКО»
(ИНН <***>), ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2024 за период с 25.12.2024 по 06.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 20 марта 2026 г.
Судья С.В. Сорокина