Судья Морозова Т.С. Дело № 33-7324/2023 (2-1890/2023)

УИД 22RS0065-02-2023-000147-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Владимировой Е.Г., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к Г.Н.К. о взыскании задолженности по обязательным взносам.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее - СНТ «Строитель») обратилось с иском к Г.Н.К. о взыскании задолженности по обязательным взносам.

В обоснование иска указало, что Г.Н.К. является членом СНТ «Строитель» с <данные изъяты> года, владеет земельным участком *** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в границах СНТ«Строитель».

Протоколами общих собраний членов СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на <данные изъяты> годы, которыми определены размеры членских и целевых взносов, в том числе:

от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> год членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за сотку, целевой взнос <данные изъяты> руб., и пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ;

от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> год членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, целевой взнос <данные изъяты> руб., и пени на неуплаченные в срок членские и 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ

- от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> год членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, целевой взнос <данные изъяты> руб. и пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Ответчик от несения расходов по содержанию принадлежащего ей земельного участка уклоняется, систематически допускает просрочку в уплате платежей, в связи с чем, задолженность по вышеуказанным взносам и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, целевых взносов за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2023 года с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Г.Н.К. в пользу СНТ «Строитель» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец СНТ «Строитель» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании обязательных взносов за <данные изъяты> год и размера взысканной судом пени, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом заявленный ко взысканию размер неустойки необоснованно снижен. Суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Заявление ответчика о снижении размера неустойки не мотивированно.

Кроме того, начисление истцом пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставу СНТ.

Истец полагает, что при определении размера неустойки должны быть учтены решения общих собраний членов СНТ, которыми установлены сроки уплаты обязательных взносов, размер пени, установленный Уставом, период просрочки платежей, положение сторон, при котором истец является некоммерческой организацией, в связи с чем заявленные требования в части взыскания неустойки не связаны с осуществлением истцом приносящей доход деятельности.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и уставом СНТ, на протяжении длительного периода времени, не оплатила задолженность перед СНТ после направления соответствующих уведомлений. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, о его нежелании в принципе оплачивать задолженность по обязательным взносам.

Податель жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о пропуске срока исковой давности и применении положений п. 1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ. О нарушении своего права СНТ узнало при подведении итогов за <данные изъяты> году, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГ. Соответственно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГ срок исковой давности не истек.

В подтверждение своей позиции ссылается на практику суда о взыскании задолженности в пользу СНТ по обязательным взносам за аналогичный период.

В суде апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Строитель» - М.Н.Ю. на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Н.К. является членом СНТ «Строитель» с <данные изъяты> года и владеет земельным участком *** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах СНТ «Строитель». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

На основании протоколов общих собраний СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на <данные изъяты> гг., на основании которых ДД.ММ.ГГ определены размеры членских и целевых взносов на <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - размеры членских и целевых взносов на <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - размеры членских и целевых взносов на <данные изъяты> год– <данные изъяты> рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ответчик Г.Н.К. обязанности по внесению членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняет, СНТ «Строитель» обратилось по указанным обстоятельствам с настоящим иском.

Разрешая исковые требования при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 6, 11, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями устава СНТ «Строитель», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.И.В., как членом СНТ, обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., размер которых был снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика по уплате членских и целевых взносов, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует положениям Устава СНТ «Строитель», решений собраний членов товарищества, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности в полном объеме.

Удовлетворяя частично исковые требования и разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за <данные изъяты> год находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности не истек, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пп.2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Из изложенного следует, что законом предусмотрена обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, не превышающем плату для членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.8-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах 1 такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.2 Устава СНТ «Строитель», утвержденного решением общего собрания СНТ «Строитель», оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ (далее- Устав), член товарищества обязан вносить членские и другие взносы до ДД.ММ.ГГ текущего года.

Пунктом п.9.2. Устава предусмотрено, что для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить следующие обязательные платежи: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договора с товариществом, на оплату труда председателя товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки, плату за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы должны вноситься с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ текущего года; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.

Размеры и сроки внесения взноса устанавливаются высшим органом управления – общим собранием членов товарищества (п.6.2, 10.4.7, 10.4.8 Устава). Размер взносов, порядок оплаты один раз в год устанавливается общим собранием членов товарищества (п.9.2, 9.3 Устава). Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.9.6 Устава).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГ наступил ДД.ММ.ГГ, а срок исковой давности по указанному требованию составлял <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГ.

С заявленными требованиями в суд СНТ «Строитель» обратился ДД.ММ.ГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Строитель», данным в ходе судебного заседания, за выдачей судебного приказа о взыскании с Г.Н.К. задолженности по членским и целевым взносам, истец не обращался.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за <данные изъяты> год является пропущенным.

Доводы жалобы о начале исчисления срока исковой давности с момента подведения баланса в конце <данные изъяты> года основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка истца на установление срока оплаты протоколом от ДД.ММ.ГГ судом апелляционной инстанции не принимается. Указанным протоколом срок оплаты не установлен и не изменен, утвержденная смета также не содержит срока оплаты, а содержит только общие сведения о доходе.

Таким образом иного срока, чем определенного в уставе, истцом не представлено.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за <данные изъяты> год у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия со снижением судом заявленной ко взысканию суммы неустойки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следствие, формальное несогласие истца с размером определенной судом неустойки по мотиву установления ее размера решениями общих собраний членов СНТ, уставом, статуса истца, не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального права. Напротив, решая вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел характер отношений сторон спора и допущенных ответчиком нарушений, их степень, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Оснований для изменения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в сторону ее увеличения судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ, определенный судом первой инстанции размер неустойки не нарушает.

Доводы стороны истца о недобросовестном поведении ответчика, выражающемся в уклонении от исполнения предусмотренной обязанности, не принимаются во внимание, поскольку характер и степень допущенных ответчиком нарушений учтены судом при определении размера неустойки.

Ссылка на иную судебную практику, признается необоснованной, поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются судом самостоятельно, а приведенное судебное постановление преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01.09.2023.