УИД № 74RS0042-01-2022-001018-49

Дело № 2а-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 11 января 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, и.о. руководителя следственного отдела по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к следственному отделу по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица следственного отдела по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, компенсации вреда, причиненного его психологическому здоровью, в размере 2 000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указал, что им подано заявление в порядке ст. 140 УПК РФ о том, что экспертиза, утверждающая о том, что проникающее ранение, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, нанесено последнему прижизненно. Данное заключение является недостоверной информацией по обстоятельствам, указанным в его заявлении в порядке ст. 140 УПК РФ. Между тем 06.05.2022 года за № 7ж-2022 года ему направлен информационный ответ от руководителя следственного отдела по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, который не соответствует положениям п. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно не имеет законного, обоснованного и мотивированного постановления (законченного процессуального решения). В том числе, в ответе не были опровергнуты доводы заявителя достоверными обстоятельствами. Данное бездействие должностного лица причиняет административному истцу головную боль, нервное напряжение, плохой сон, постоянное давление. Данные симптомы заставляют истца обращаться в МСЧ по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области). Кроме того, бездействие должностного лица не дает истцу законного основания обжаловать данный ответ в суд в порядке уголовного судопроизводства, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ или в порядке ст. 47.1 УПК РФ для получения правовой оценки.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены и.о. руководителя следственного отдела по г.Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2, Следственное управление Следственного комитета по Челябинской области (л.д. 31-32).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - и.о. руководителя следственного отдела по г.Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков - следственного отдела по г.Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административных ответчиков поступил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчики не согласны по следующим основаниям. В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что в 2017 году в СО по г. Усть-Катав в отношении ФИО1 находилось уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 105 УК РФ, по факту совершения им убийства ФИО3 Приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает назначенное ему наказание местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом надлежащим образом исследованы все собранные предварительным следствием доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, данное экспертом. Указанное заключение эксперта было принято как относимое и допустимое доказательство, положено в основу приговора суда, сомнений у суда относительно недопустимое указанного заключения эксперта не возникло.

11 апреля 2022 года в следственный отдел по г. Усть-Катав поступило обращение, в котором ФИО1 заявил о несогласии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, посчитав, что оно является ложным, в связи с чем, в действиях судебно - медицинского эксперта усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Поступившие в СО по г. Усть-Катав обращение, рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, доводам заявителя дана надлежащая оценка, о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен в установленный законом срок. Вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом - руководителем СО по г. Усть-Катав полковником юстиции ФИО5

Фактически, ФИО1, заявляя в своем обращении, зарегистрированном в СО по г. Усть-Катав 11 апреля 2022 года о несогласии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, считая, что оно является ложным, в связи с чем, в действиях судебно - медицинского эксперта усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, выражает несогласием с решением принятым Усть-Катавским городским судом, а именно приговором от 04.10.2017 года, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку заключение судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО3 было положено основу указанного приговора.

Пункт 20 Инструкции являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.20 по делу № № признано, что указанный пункт Инструкции соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, оснований для регистрации заявлений истца и проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имелось.

Руководителем СО по г. Усть-Катав ФИО5 принято законное и обоснованное решение об отклонении доводов ФИО1, в части регистрации обращения в книгу регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Усть-Катав, о чем заявителю указано в ответе 06.05.2022 № 7 - 2022 со ссылкой на положения Инструкции. Ответ руководителя СО по г. Усть-Катав ФИО5 на заявление ФИО1 является законным, так как дан в соответствии требованиями статей 5,8, 10 ФЗ № 59, а следовательно правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) и ответа руководителя СО по г. Усть-Катав не имеется.

Ответ должностного лица следственно управления от 06.05.2022 года права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушает, поскольку оспариваемый ответ выдан уполномоченным органом и должностным лицом, и в соответствии с положениями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 49-54).

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, представителей административных ответчиков, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за что ему на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 10 лет одного дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 ноября 2017 года приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 октября 2017 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменены:

«Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО1, как на доказательства вины осужденного в совершении преступления.

Указать, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка у ФИО1, вместо ошибочно указанного несовершеннолетнего ребенка.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание ФИО1 до девяти лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет восьми месяцев одного дня лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменений» (л.д. 43-47).

Поводом для возбуждения уголовного дела служит в частности заявление о преступлении (пункт 1 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2022 года в следственный отдел по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области поступило заявление ФИО1, содержащее просьбу о проведении независимой экспертизы трупа ФИО3 и привлечении к уголовной ответственности эксперта, который дал ложное заключение по уголовному делу, расследованному в отношении административного истца (л.д. 20-21).

Обращение ФИО1 рассмотрено, по результатам чего 6 мая 2022 года руководителем следственного отдела ФИО5 со ссылкой на п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 03.05.2011, согласно которого сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для проведения и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрением обращения установлено, что в СО по г.Усть-Катав в 2017 году окончено с направлением в суд уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговором Усть-Катавского городского суда он признан виновным в совершении указанного преступления и назначено наказание в виде лишения свободы. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу надлежащим образом были исследованы все собранные предварительным следствием доказательства, в том числе и заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы. Указанное заключение эксперта судом принято как относимое и допустимое доказательство, сомнений у суда относительно недопустимости указанного заключения эксперта не возникало.

Таким образом, судебно-медицинский эксперт, проводивший указанную судебно-медицинскую экспертизу, действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий, в его действиях не усматривается состава какого-либо должностного преступления. Оснований для проведения по вышеуказанному уголовному делу каких-либо экспертиз в настоящее время не представляется возможным и нецелесообразно (л.д. 24).

Согласно приказа № км от 1 ноября 2022 года ФИО5 освобожден от заметаемой должности руководителя СО по г. Усть-Катав и уволен с 07 ноября 2022 года (л.д. 55).

На основании приказа № от 7 ноября 2022 года с 08 ноября 2022 года исполнение обязанностей руководителя СО по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области возложено на заместителя руководителя СО по г. Усть-Катав ФИО2 (л.д. 56).

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 20 Инструкции устанавливает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Суд отмечает, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, которым заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, административный истец, обращаясь с заявлением о преступлении, пытается преодолеть выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о его виновности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах его служебной компетенции в соответствии с требованиями Инструкции. Заключение эксперта, о фальсификации которого указал административный истец, являлось доказательством по уголовному делу, рассмотренному Усть-Катавским городским судом Челябинской области в отношении ФИО1, в приговоре от 4 октября 2017 года ему дана должная процессуальная оценка, это заключение принято в качестве допустимого доказательства. Соответственно, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

При этом, не согласие с содержанием ответа на обращение ФИО1 не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений законодательства не установлено, ответ ФИО1 дан в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает прав административного истца.

Административный истец ФИО1 указывает, что бездействием административного ответчика нарушено его право на судебную защиту, при этом, доказательств данным доводам административный истец не представил. Материалы дела не содержат доказательств отказов судебных органов в защите нарушенных прав ФИО1, а также не представлено доказательств обращений за защитой прав, если они были нарушены.

С учетом изложенного, поскольку совокупность условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствует, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, и.о. руководителя следственного отдела по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.