Решение по делу № 2-3272/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при помощнике судьи Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005520-36) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.04.2023 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2007 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> - по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40 437 руб., сроком до востребования, но не позднее 30.03.2045, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Согласно заявлению – оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размерен 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 01 по 20 число месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3 «Условий Кредитования» - списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

К ООО «БАСТИОН» в результате заключенных договор об уступке прав требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Уведомлением от 19.02.2017, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, установлен срок для возврата просроченной задолженности – не позднее 01.06.2017.

По состоянию на дату заключения договора цессии от 06.03.2013 №74.17/13.262 размер задолженности составил 28 697,28 руб. – по основному долгу за период с 16.08.2007 по 06.03.2013. С учетом даты вынесения судебного приказа, учитывая срок исковой давности, размер задолженности по процентам подлежит исчислению за период с 10.12.2015 по 03.10.2022 и составляет – 48 903,31 руб.

По состоянию на 03.10.2022 обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 28 697,28 руб. по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование займом в размере 48 903,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,64 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40 437 руб., сроком до востребования, но не позднее 30.03.2045, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «БАСТИОН» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» по указанному кредитному договору.

Так, в соответствии с договором уступки прав требования № 74.17/13.262 от 06.03.2013, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2007 перешло к цессионарию ЗАО Коммерческий банк «КЕДР».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 126 572,82 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № 4/К-БП от 06.03.2013, заключенному между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2007 перешло к цессионарию ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО».

В соответствии с договором уступки прав требования № 4/БП-НД от 06.03.2013, заключенному между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ФИО2» право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2007 перешло к цессионарию ООО «НЕТ ФИО2».

В соответствии с договором уступки прав требования № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014, заключенному между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2007 перешло к цессионарию ООО «БАСТИОН».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 136 519,39 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Требование о возврате суммы долга и процентов выставлено ответчику уведомлением о состоявшейся уступке 19.02.2017 со сроком исполнения не позднее 01.06.2017, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу подлежит исчислению с 01.06.2017.

Согласно почтовому конверту истец 30.11.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 02.09.2022, а в Октябрьский районный суд г. Иркутска обращение ООО «БАСТИОН» последовало 06.10.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом не пропущен.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 28 697,28 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 22 831,68, начисленных за период с 17.08.2007 по 06.03.2013.

Поскольку ранее требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 48 903,31 руб. за период с 10.12.2015 по 03.10.2022 истцом не заявлялись, положения ст. 204 ГК РФ при определении срока исковой давности применению не подлежат. Следует учитывать дату обращения с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска – 06.10.2022 (минус три года – 06.10.2019). Соответственно проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за период с 06.10.2019 по 03.10.2022, и составляют 21 483,65 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п.п. 1-6) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с дополнением, внесенным Постановлением Пленума № 34/15 от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать дату обращения с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска – 06.10.2022 (минус три года – 06.10.2019). Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.10.2019 по 03.10.2022, и составляют 6 070,81 руб.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не усматривает препятствий для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начиная с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 30.03.2045.

С учетом положений, п. 3 ст. 809 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 30.03.2045, также подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 710,64 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № 28970 от 27.11.2018, № 98912 от 29.09.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2007 по основному долгу в размере 28 697 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом в размере 21 483 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 070 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 1 888 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере 2016 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 137 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», ОГРН <***>, проценты по кредитному договору <***> от 16.08.2007 за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 28 697,28 руб., с учетом уменьшения основного долга в порядке исполнения решения суда, но не позднее 30.03.2045.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 28 697,28 руб., с учетом уменьшения суммы основного долга в порядке исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, почтовых расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько