КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2025-002280-59

Дело № 2-1789/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам займа №<№>, <№>, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 26.09.2023 по 25.10.2024 в размере 68 880 рулей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, или по 15 000 рублей, по каждому договору; проценты в размере 38 880 рублей, или по 19 440 рублей, по каждому договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №<№>, 27021806-2, о предоставлении должнику займа в размере 15 000 рублей, по каждому договору. В соответствии с условиями договоров займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <№> ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало по договору цессии <№>-ЦАСК право требования истцу.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон».

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного судопроизводства, установлен срок для предоставления возражений по делу.

Определением суда от 06.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатом. Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №<№>, <№>, по условиям которых последнему на счет принадлежащей ему банковской карты перечислены денежные средства в общем размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей по каждому договору займа, с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.7-10, 17-18).

Как следует из представленных расчетов по договорам займа, платежи в счет исполнения обязательств, не поступали (л.д. 12-16)

На основании договора уступки прав требования <№> от 25.10.2024 право требования, возникшего по договорам потребительского займа <№>, <№> от 25.09.2023 передано от ООО МФК «Эйр Лоанс» к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 19-23).

Вместе с тем, на основании договора уступки прав требования <№>-ЦАСК от 25.10.2024 право требования, возникшего по договорам потребительского займа <№>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 23-29).

Согласно представленных расчетов задолженность по договорам потребительского займа №<№>, <№> от 25.09.2023 за период с 25.09.2023 по 23.10.2024 составила 68 880 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу по 15 000 рублей, процентов в размере 19 440 рублей, по каждому договору займа (л.д.12-16).

Расчет задолженности по договорам займа судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями договора, а также подтверждается движением средств по счету (выпиской), что не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК), а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, о чем суду представлены платежные поручения <№> от 04.09.2025 и <№> от 18.03.2025, а также почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №<№>, <№> от 25.09.2023, в общем размере 68 880 рублей, в том числе: основной долг – в общем размере 30 000 рублей, проценты – в общем размере 38 880 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина