Приговор по делу № 1-793/2023 от 07.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием прокурора Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, администрация сельского поселения Рождествено, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись современными электронными системами связи - информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», мобильной связью, программой онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки с помощью сотового телефона «<данные изъяты>» достиг договоренности с неустановленным лицом, действующим под учетной записью «Антикризис», о незаконном приобретении наркотических средств – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона.

В этот же день, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в том же месте, используя сотовый телефон «<данные изъяты>» при неустановленных обстоятельствах путем онлайн перевода на неустановленный биткоин-счет перевел неустановленному лицу в качестве оплаты вышеуказанных наркотических средств криптовалюту эквивалентную 9 200 рублям.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в программе «Telegram» от неустановленного лица, действующего под учетной записью «Антикризис», получил сообщение с указанием координат и фотографии места нахождения тайника-«закладки» с наркотическими средствами – участок местности в лесу, расположенного напротив квартала 3Б по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал по вышеуказанному адресу, где в 50 метрах от <адрес> в обусловленном месте у основания дерева забрал, то есть незаконно приобрел наркотические средства: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,55 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,47 грамма и производное N-метилэфедрона, масса которого не установлена.

Незаконно приобретенные вышеуказанным способом наркотические средства ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

При этом неустановленную часть незаконно приобретенных вышеуказанных наркотических средств при неустановленных обстоятельствах ФИО1 употребил неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть наркотических средств: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,55 грамма; мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 1,47 грамма и производного N-метилэфедрона, неустановленной массой, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, в рамках достигнутой в этот же день договоренности со своим знакомым Свидетель №1 о незаконном сбыте последнему наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,2 грамма, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал последнему на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, через неосведомленную о его преступном умысле Свидетель №5 под видом лекарства Свидетель №1 в обмен на 300 рублей сверток, обмотанный малярным скотчем белого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) внутри.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

В этот же день в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут в ходе исследования предметов одежды Свидетель №1 в заднем правом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из молярного скотча с фрагментом пластиковой трубочки с запаянными краями, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,2 грамма, которое Свидетель №1 незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, оставшуюся часть наркотических средств – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,55 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,27 грамма и производное N-метилэфедрона, не установленной массой, незаконно приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах, продолжал хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 55 минут после задержания ФИО1 сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, не были обнаружены и изъяты:

один зип-пакет из прозрачного полимерного неокрашенного материала, трубочка из полимерного материала, с веществами внутри, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,55 грамм, что соответствует значительному размеру;

два зип-пакета из прозрачного полимерного неокрашенного материала, трубочка из полимерного материала, с веществами внутри, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,27 грамм, что соответствует значительному размеру;

два зип-пакета из прозрачного полимерного неокрашенного материала, трубочка из полимерного материала, с веществами внутри, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотические средства производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,75 грамм, что соответствует крупному размеру,

которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом подсудимый пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает.

Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-77, 90-91, 112-115), а также в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 204-205) следует, что он проживает совместно с Свидетель №5 и ее дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Свидетель №5 он состоит в отношениях около 15 лет. Наркотики он употребляет примерно два года. Впервые попробовал из-за любопытства – было интересно какое чувство будет испытывать. Употребляет разные наркотики примерно раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания, через свой телефон «Хонор 8А» в программе «Телеграмм» в магазине «Антикризис» приобрел несколько наркотиков: МДМА 2 грамма на 3 200 рублей, мефедрон 3 грамма на 3 200 рублей, «скорость» 1,5 грамма на 2 800 рублей. За данные наркотические средства он расплатился в этот же день – примерно в 20 часов 20 минут перевел биткоины на номер присланного неизвестным лицом из магазина «антикризис» кошелька эквивалентные 9 200 рублям. Далее, по присланным ему фотографии и координатам через тайник-«закладку» в этот же день, примерно в 21 час 00 минут он в лесу, напротив квартала 3Б по <адрес>, под кустом забрал 3 свертка в изоленте белого цвета. Данные свертки он положил в карман своей одежды и принес домой. Далее наркотики он для удобства употребления разложил по пакетикам и трубочкам на разовые дозы при помощи ложки-весов. Наркотики он хранил на балконе под диваном в картонной коробке и на балконе в нише перегородки, а также в туалете в коробе для труб. Наркотики он различал по цветам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему обратился Свидетель №1 – сначала позвонил, а потом писал в Ватсапе на его сотовый телефон «Хонор 8А». Свидетель №1 интересовало есть ли у него наркотик мефедрон, он ему ответил, что есть. Свидетель №1 попросил поделиться с ним наркотиком, он согласился и сказал последнему подойти за наркотиком, но при этом отдать ему долг в 30 000 рублей. Свидетель №1 согласился и сказал, что у него есть только 300 рублей. Он подготовил сверток с мефедроном, массой примерно 0,1 грамма. Около 19 часов 15 минут Свидетель №1 позвонил и сообщил, что пришел, самому ему выйти на тот момент в подъезд быдл неудобно, поэтому он попросил Свидетель №5 передать ФИО5 сверток из белого бумажного скотча внутри с наркотиком мефедрон, при этом пояснил последней, что в свертке лекарство, за которое Свидетель №1 отдаст 300 рублей. Примерно в 19 часов 40 минут, когда он вышел из ванной комнаты, Свидетель №5 пояснила, что отдала лекарство и деньги лежат на столе. Он забрал 300 рублей купюрами по 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он возвращался домой, в подъезде к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. При этом спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет произведен обыск квартиры, где он проживает, и предъявили ему постановление о производстве обыска. Далее были приглашены понятые. Все вместе они прошли в квартиру, где находились Свидетель №5 и ФИО8 К.В. сотрудники также предъявили постановление о производстве обыска. Сотрудники полиции спросили у него имеется ли в квартире что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска изъяли множество зип-пакетов пустых и с налетом вещества, пластмассовая ложка-весы электронные, несколько зип-пакетов с порошкообразным веществом разными цветами, стеклянные трубки с нагаром, фрагменты пластиковых трубочек пустых и несколько с веществом внутри, банковские карты и сотовые телефоны. Всё изъятое было упаковано в их присутствии и опечатано. Сотрудник полиции спросил известно ли ему кому принадлежат изъятые предметы. Он пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему, так как это наркотики, которые он хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел три свертка с наркотиками «Скорость», МДМА и мефедрон. Придя домой, часть наркотиков «Скорость» и мефедрон он смешал для личного употребления.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в рамках предварительного следствия (т.1 л.д.142-144) и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с подсудимым и своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотическое средство мефедрон употребляет совместно с ФИО1 на протяжении двух лет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась дома, ФИО1 кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего он попросил ее передать ждущему в их подъезде общему знакомому Свидетель №1 сверток из белого бумажного скотча. При этом подсудимый пояснил, что в свертке находится лекарство для мужской простаты и что за данное лекарство Свидетель №1 должен передать ей 300 рублей. Сам ФИО1 пошел в ванную комнату, а она вышла в подъезд, увидела Свидетель №1, предложила отойти к мусоропроводу, где в карман его ветровки положила вышеуказанный сверток с лекарством. Свидетель №1 предал ей 300 рублей, купюрами по 100 рублей, которые она, вернувшись домой, положила на стол. ФИО1, когда вышел из ванной комнаты, забрал деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она находилась с дочкой дома, когда ФИО1 пришел с сотрудниками полиции и двумя понятыми. Один из сотрудников представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что ФИО1 задержан, так как может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в их квартире будет проводиться обыск. В ходе обыска изъяли множество зип-пакетов – пустых и с налетом вещества, пластмассовая ложка-весы электронные, несколько зип-пакетов с порошкообразными веществами разных цветов, стеклянные трубки с нагаром, фрагменты пластиковых трубочек пустых и несколько с веществом внутри, банковские карты и сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано в их присутствии и опечатано. Она знала, что в квартире ФИО1 хранит наркотики для личного употребления. Она употребляла вместе с ФИО1 наркотик редко, примерно раз в месяц, так как большую часть времени она занимается воспитанием дочери. ФИО1 при ней никому не передавал наркотик. Ей известно, что наркотик ФИО1 приобретал через интернет-магазин, название магазина ей неизвестно. ФИО1 употребляет наркотик редко.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, причастный к незаконному обороту наркотических средств, может посетить первый подъезд <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. В этот же день он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО10 направился к вышеуказанному месту для проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 19 часов 50 минут к 1 подъезду <адрес> подошел Свидетель №1, который зашел в подъезд вместе с входящей в подъезд женщиной. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из подъезда и направился в сторону внутриквартального проезда по направлению <адрес> принято решение о его задержании. Они подошли к Свидетель №1, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего по их просьбе Свидетель №1 представился, и на заданный ему вопрос пояснил, что при себе у него отсутствуют какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Было принято решение о проведении обследования предметов одежды Свидетель №1, для чего были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц, которым было пояснено, что Свидетель №1 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в их присутствии будет произведен личный досмотр последнего, им были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №1 в присутствии понятых еще раз представился и пояснил, что при себе ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования предметов одежды Свидетель №1 в правом маленьком переднем кармане джинсов, надетых на нем, была обнаружена и изъята фольга красного цвета с таблеткой внутри, в правом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», в левом переднем кармане джинсов обнаружены и изъяты 3 банковские карты «ВТБ», в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из молярного скотча с фрагмент пластиковой трубочки внутри, с запаянными краями, с веществом внутри. Все изъятые предметы и вещества были предъявлены на обозрение участвующим лицам, при этом содержимое не извлекалось, затем упакованы в пустые бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов были заклеены и оклеены фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица подставили свои подписи. По окончанию исследования одежды ФИО9 был составлен соответствующий акт, с которым присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего Свидетель №1 был доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, где последний пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО1, назвал адрес проживания последнего. ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства мефедрон Свидетель №1. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к вышеуказанному сбыту может быть причастен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по поручению следователя на проведение обыска в жилище ФИО1 он, Свидетель №3 и ФИО10 в подъезде по месту проживания ФИО1 встретили последнего, предъявили ему свои служебные удостоверения и объяснили, что он остановлен в связи с подозрением в сбыте наркотических Свидетель №1, после чего ФИО1 было предъявлено и оглашено постановление о проведение обыска, с которым ФИО1 ознакомился, затем были приглашены двое понятых из числа жителей подъезда, в присутствии которых так же было оглашено постановление о производстве обыска, после чего они проследовали в <адрес> г. ФИО23 квартире находились сожительница ФИО1 – Свидетель №5 и её несовершеннолетняя дочь. Свидетель №5 было оглашено постановление о проведение обыска. В 21 час 30 минут был начат обыск. Квартира, в которой производился обыск, является однокомнатной и состоит из прихожей, раздельного санузла, комнаты ребенка, совмещенной кухни-комнаты-балкона. В ходе обыска изъяли множество зип-пакетов – пустых и с налетом вещества, пластмассовая ложка-весы электронные, несколько зип-пакетов с порошкообразными веществами разных цветов, стеклянные трубки с нагаром, фрагменты пластиковых трубочек пустых и несколько с веществом внутри, банковские карты и сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано в присутствии жильцов квартиры и понятых в пустые конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов были заклеены и оклеены фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица подставили свои подписи. Также им был составлен протокол обыска, в котором были изложены все обстоятельства его проведения, Данный протокол был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. После обыска ФИО1 и Свидетель №5 были доставлены в отдел полиции. В ходе обыска на кого-либо с чьей-либо стороны какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в отделении по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. В остальной части относительно задержания Свидетель №1, проведения исследования одежды последнего, обнаружения у него наркотических средств, проведения обыска в жилище ФИО1 свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.

По преступлению, связанному с незаконным сбытом

наркотических средств Свидетель №1

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд учитывает следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в рамках предварительного следствия (т.1 л.д.40-41) и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, из которых следует, что около 3 лет назад он через свою Свидетель №5 познакомился с ФИО1 на почве употребления наркотиков, иногда употребляли совместно. Примерно за два месяца до задержания ФИО1 сообщил ему, о том, что может продать наркотики такие как мефедрон и «скорость». После чего он стал к ФИО1 обращаться для приобретения наркотиков с периодичностью раз в неделю, в основном в выходные от работы дни. Расчет с ФИО1 он производил за наличные, в крайних случаях осуществлял перевод на его банковскую карту, а именно через МТС-банк по номеру телефона подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотическое средство мефедрон, в связи с чем позвонил ФИО1 и договорился о приобретении мефедрона на 300 рублей. ФИО1 прислал ему фотографию свертка, на что он ответил, что выходит. Подойдя к дому подсудимого (<адрес>, первый подъезд), он стал ожидать у подъезда и звонить последнему, но ФИО1 не отвечал на его звонки. В подъезд он вошел с незнакомой женщиной, которая открыла дверь ключом, поднялся на второй этаж по лестнице, когда увидел Свидетель №5 – сожительницу ФИО1, которая попросила его с ней вместе отойти к мусоропроводу. Там она открыла левый карман его ветровки и положила туда сверток из малярного скотча, в ответ он передал ей 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, за приобретенный наркотик, после они обменялись несколькими фразами и попрощались. Выйдя из подъезда, он направился в сторону внутриквартального проезда 3 «Б» квартала <адрес>, в сторону <адрес>, где с задней стороны <адрес> «Б» он был остановлен сотрудниками полиции. По приглашению сотрудников полиции он вместе с последними прошел в подъезд <адрес> «Б» по <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых ему был задан вопрос, о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов на территории РФ, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного у него нет. Далее, в ходе личного досмотра у него из правого заднего наружного кармана его черных джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого была пластиковая трубка с синими полосами, запаянная с обоих сторон, внутри которой находилось наркотическое средство, предназначенное для его личного употребления. Также у него из правого наружного кармана джинсов изъяли сотовый телефон в черном корпусе, в правом <данные изъяты> кармане его джинсов был обнаружен сверток из фольги красного цвета с веществом в виде таблетки, также в левом наружном кармане его джинсов была обнаружена банковская карта «ВТБ». Все изъятое было упаковано в четыре белых конверта, которые были опечатаны печатями ДЧ ОП 21, где он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что весной 2023, точную дату он не помнит, когда он находился в квартире, расположенной в <адрес>, в дверь постучали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему парня (Свидетель №1). Он согласился, вышел в подъезд, где сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что молодой человек был задержан за домом. Перед досмотром Свидетель №1 спросили, если ли при нем что-либо запрещенное, последний ответил отрицательно. В ходе досмотра в кармане у парня нашли трубочку с порошком внутри. Трубочку изъяли, упаковали в конверт, где все поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснил, что в трубочке находится наркотик, какой именно он не запомнил. Также у молодого человека нашли какие-то лекарства в виде таблетки.

Свидетель Свидетель №4, участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уполномоченным должностным лицом принято решение о передаче в отдел дознания материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 5-6)

копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уполномоченным должностным лицом принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в орган дознания (т.1 л.д. 7)

копиями рапорта и постановления о проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО13 разрешает и утверждает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 8, 9)

копией акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Свидетель №1, которое было начато в 19 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 50 минут в районе наблюдения был замечен мужчина внешне схожий с Свидетель №1, который подошел к первому подъезду <адрес>Б по <адрес> со стороны внутриквартального проезда. Примерно в 19 часов 52 минуты вышеуказанный мужчина зашел в первый подъезд <адрес>Б по <адрес>, совместно с заходящей женщиной. Примерно в 19 часов 56 минут вышеуказанный мужчина вышел из подъезда и направился в сторону внутриквартального проезда в сторону <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут вышеуказанный мужчина, который был одет в ветровку бело-черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, по внешним признакам схожий с Свидетель №1, был задержан у <адрес>«Б» по <адрес>. Вышеуказанный мужчина, представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11)

копией акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут произведено обследование предметов одежды Свидетель №1, в ходе которого в правом маленьком переднем кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружена и изъята фольга красного цвета с таблеткой внутри, в правом наружном кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», в левом переднем кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружены и изъяты 3 банковские карты «ВТБ», в заднем правом кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят сверток из молярного скотча, внутри которого фрагмент пластиковой трубочки, края которой запаяны, внутри с веществом (т.1 л.д.12-14)

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 0,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.25, 97-100). Данное наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д.169-176), признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.177) и сдано в камеру хранения (т.1 л.д.179)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> с участием Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон «Redmi A1+», в котором в мессенджере «Ватсап» имеется переписка с «ФИО24 Ранчо» абонентский №. В протоколе Свидетель №1 собственноручно внес запись о том, что контакт в его телефоне «ФИО24 Ранчо» принадлежит ФИО4, у которого он приобрел изъятый у него сотрудниками полиции наркотик мефедрон ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-37)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.165-168). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.168)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, в служебном кабинете № ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка сотового телефона «Redmi A1+» (т.1 л.д.184-186)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотового телефона «Redmi A1+» с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра Свидетель №1 открыл в мессенджере «Ватсап» переписку с учетной записью «ФИО24 Ранчо» с абонентским номером № и пояснил, что эта учетная запись ФИО1. Далее Свидетель №1 показал переписку от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у последнего наркотического средства, которое впоследствии было изъято у Свидетель №1 сотрудниками полиции (т.1 л.д.187-190). Сотовый телефон «Redmi A1+» признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №1 (т.1 л.д.191, 192).

Суд считает вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал полностью, не отрицал факт продажи Свидетель №1 и передачи через неосведомленную Свидетель №5 последнему свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 по обстоятельствам реализации в ходе ОРМ оперативной информации о причастности Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств, о задержании последнего у дома ФИО1, об обнаружении у него наркотического средства, о получении от Свидетель №1 информации о том, что обнаруженное у него и изъятое наркотическое средство он приобрел у ФИО1 в день задержания; Свидетель №5 подтвердившей факт передачи Свидетель №1 по просьбе ФИО1 свертка с лекарством в обмен на 300 рублей, которые она передала ФИО1; ФИО12 и Свидетель №4, подтвердивших обстоятельства их участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Свидетель №1; Свидетель №1 прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, сбывшего ему наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, продемонстрировавшего переписку в своем телефоне с ФИО1 по обстоятельствам приобретения наркотического средства. Показания данных лиц полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами – материалами ОРМ, протоколом исследования одежды Свидетель №1, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у последнего свертка с веществом; справкой и заключением эксперта, подтвердившими, что изъятое у Свидетель №1 вещество является наркотическим средством; протоколами выемки и осмотра сотового телефона Свидетель №1, в котором обнаружена его переписка с ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств и другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 путем передачи и продажи, и его умысел был направлен на распространение наркотических средств, так как под незаконным сбытом наркотических средств, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. То есть в данном случае подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Следственные действия с Свидетель №1 проводились в установленном законом порядке, с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Свидетель №1.

Понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО14 не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела так же не имеется.

После обнаружения и изъятии свертка с наркотическими средствами у Свидетель №1, они были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и направлены на судебно-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещества являются наркотическим средством. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы по проведенному химическому исследованию веществ, судом не установлено, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, и не содержат каких-либо противоречий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по передаче и продаже наркотического средства Свидетель №1 в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает в первом подъезде <адрес>, Весной 2023, точную дату он не помнит, в дневное время, когда он со своей супругой возвращались из магазина, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при обыске квартиры подсудимого. Он с супругой понялись в двухкомнатную квартиру на втором этаже, там сотрудник полиции зачитал всем постановление об обыске, им как понятым разъяснил их права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, подсудимый ответил отрицательно. На балконе под диваном была найдена коробка, в которой были зип-пакеты, трубочки. Также в щитке, где расположены приборы учета был обнаружен еще один пакет. В найденных пакетах были вещества белого и черного цветов, какие-то пакты были пустыми, но с оранжевым налетом. Подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему и предназначено для его личного употребления. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано. На упаковке он и его супруга поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, который все участники подписали без каких-либо замечаний. Подсудимого он знает как соседа по подъезду, часто встречал его с его супругой возле мусоропровода, подозревали, что они что-то употребляют. Он свою жену всегда провожал до квартиры, так как она опасалась встреч с данными соседями в подъезде.

Свидетель ФИО16, участвующая понятой при проведении обыска в квартире подсудимого, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 55 минут, был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: на балконе в нише раскладного дивана коробка из под клавиатуры, в которой обнаружены: 2 зип-лок пакета с содержимым внутри; 2 фрагмента пластиковых трубочек с веществом внутри, края которых запаяны; 21 фрагмент пластиковых трубочек разного цвета, 12 зип-лок пакетов с налетом вещества; 3 фрагмента полиэтилена с налетом вещества; 7 стеклянных трубочек со следами нагара; 1 пластиковая ложка-весы с налетом вещества; 3 зип-лок пакета с множеством зип-лок пакетов внутри; 1 курительная трубка из металла зеленого цвета со следами обгоревшего вещества. В туалете, в коробе для труб обнаружены и изъяты: 3 зип-лок пакета с содержимым внутри веществом; фрагмент пластиковой трубочки, края которой запаяны, с веществом внутри; 1 зип-лок пакет внутри которого 7 зип-лок пакетов со следами вещества. Так же на балконе в нише перегородки, отгораживающей комнату и кухню, со стороны балкона обнаружено: лампа с разбитым цоколем с пластиковой кромкой и пластиковой трубочкой; стеклянная трубка со следами нагара; фрагмент пластиковой трубочки; сотовый телефон Ксиаоми Редми; банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №5; сотовый телефон «Хонор». Далее на балконе под плетеной корзиной, стоящей на шкафу, обнаружены и изъяты: 2 зип-лок пакета со следами вещества; один фрагмент пластиковой трубочки; внутри вышеуказанного шкафа: во втором ящике обнаружены 2 банковские карты банка «Тинькофф». Далее на кухонном столе обнаружены и изъяты: 2 зип-лок пакета с налетом вещества; 2 фрагмента пластиковых трубочек; одна стеклянная курительная трубка со следами нагара; банковская карта «Тинькофф»; сотовый телефон «Инфиникс» и сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д.49-51, 52-53, 54). Предметы, изъятые при обыске (кроме наркотических средств) осмотрены (т.1 л.д.169-176), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.180, 182) и сданы в камеру хранения (т.1 л.д.181)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, из <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,55 г.; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,27 г.; наркотическое средство производное N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,75 г. (т.1 л.д.62-63, 128-130). Данные наркотические средства осмотрены (т.1 л.д.169-176), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.179) и сданы в камеру хранения (т.1 л.д.179)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный в лесу напротив квартала 3Б по <адрес>, где в 50 метрах от <адрес>, ФИО1 указал на основание дерева, и пояснил, что на этом месте он забрал из тайника «закладку» с наркотическими средствами (т.1 л.д.84, 85-86)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 пакетах, в 8 стеклянных трубках, корпусе лампочки, 26 полимерных трубках и 2 курительных трубках выявлены следы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В 6 пакетах выявлены следы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На весах-ложке выявлены следы веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 119-123).

Суд считает вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал полностью, подробно описал обстоятельства приобретения наркотических средств через интернет-магазин и тайник-«закладку», указал место обнаружения им наркотических средств, признал, что обнаруженные и изъятые в месте его жительства наркотические средства принадлежат ему и предназначены для его личного потребления, часть приобретенные наркотических средств он смешал между собой; показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно получения информации после задержания Свидетель №1 о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, о проведении по месту жительства последнего обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; Свидетель №5 о том, что в квартире, где проходил обыск она проживает с ФИО1, который употребляет наркотические средства и что найденные в их квартире наркотические средства и предметы, принадлежат последнему; ФИО15 и ФИО16, подтвердивших обстоятельства их участия в качестве незаинтересованных лиц при обыске в жилище подсудимого ФИО1 в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, средства для их фасовки и употребления. Показания данных лиц полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами – протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО1 показал место приобретения им наркотических средств; протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, электронные весы-ложка, множество зип-лок пакетиков как пустых, так и со следами веществ, различных трубочек пластиковых и стеклянных, а также других предметов, предназначенных для фасовки и употребления наркотических средств; справкой и заключениями экспертов, согласно которым изъятые по месту жительства ФИО1 вещества являются наркотическими средствами, и что изъятые там же предметы имеют на себе следы наркотических средств и другие другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при осмотре жилища ФИО1 не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

После обнаружения в ходе обыска в жилище подсудимого и изъятии наркотических средств и предметов, предназначенных для их фасовки и употребления, они были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и направлены на судебно-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещества являются наркотическими средствами. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов по проведенному химическому исследованию веществ, судом не установлено, выводы, изложенные в заключениях экспертов, обоснованы, и не содержат каких-либо противоречий.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотические средства, ФИО1 хранил по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия, однако он этого не сделал.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обыска в жилище вещества, содержат в своих составах наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,55 грамма; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма; наркотическое средство производное N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,75 грамма.

Масса указанных и исследованных наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному (МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и мефедрон), и крупному размерам (смесь N-метилэфедрона и мефедрона).

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по изъятым в ходе обыска в жилище наркотических средств в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

_____________________________________________________

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.226, 227), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Волжского ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.216), на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.217); на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 состоит с мая 2023 с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.218), на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1 л.д.224).

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-222) ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F15.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 с момента проведения обыска в его жилище даны подробные изобличающие его показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, о чем сотрудникам полиции известно не было, о принадлежности данных наркотических средств, в том числе сбытых Свидетель №1, именно ему, то есть ФИО1 добровольно предоставил оперативным сотрудникам и органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступлений, указал сведения, подтверждающие его участие в их совершении, чем оказал содействие органам следствия в их раскрытии и расследовании, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.57, 67-69, 84-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, а также активное участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери своей сожительницы Свидетель №5, является сиротой, воспитывался одной тетей, за которой сейчас он осуществляет уход и оказывает финансовую помощь, страдает заиканием с 5 лет, после ухода из семьи матери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Вместе с тем, суд полагает, что полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства – положительные характеристики с места жительства и работы, что он является сиротой, воспитывался одной тетей, за которой сейчас он осуществляет уход и оказывает финансовую помощь, страдает заиканием с 5 лет, после ухода из семьи матери, – являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч.ч ст.228.1 УК РФ, а также позволяющими не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что на момент вынесения приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступления, относящиеся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относятся аппараты сотовой телефонной связи «Honor 7С», «Honor 8A».

При решении вопроса в части остальных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 300-302, 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев двадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по года и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Е.<адрес>

<данные изъяты>