Дело № 2-1754/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001781-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту Росимущество), ФИО5, в котором просит взыскать с Росимущества задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 283 852 рубля 43 копейки за счёт наследственного имущества умершего Н.Д.Д.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513 000 рублей в счёт погашения задолженности Н.Д.Д. по кредитному договору № от (дата); взыскать с Росимущества понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 52 копейки за счёт наследственного имущества Н.Д.Д. и взыскать с ФИО5 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью (в настоящее время в связи с реорганизацией путём присоединения – публичное акционерное общество Росбанк) и Н.Д.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Н.Д.Д. предоставлен кредит в размере 535 550 рублей на срок до (дата) на приобретение автомобиля , (дата) выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, (дата) между Банком и Н.Д.Д. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. В ходе проведённой работы Банку стало известно, что Н.Д.Д. умер (дата). Согласно реестру наследственных дел, расположенного на портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заёмщика не заведено. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 283 852 рубля 43 копейки, которая подлежит взысканию с Росимущества. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. (дата) Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО5, который при должном уровне осмотрительности мог ознакомиться с данными сведениями. Банк своего согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Таким образом, заёмщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Росимущество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ответам отдела по вопросам миграции ОМВД России на запросы суда, ФИО5 зарегистрированным не значится, ФИО4 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: (адрес).

ФИО5 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Н.Д.Д. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Н.Д.Д. кредит на приобретение транспортного средства в размере 535 550 рублей под 13,30% годовых, сроком возврата – (дата).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заёмщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средство.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и Н.Д.Д., последний приобрёл в собственность автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-серый, стоимостью 542 500 рублей.

В день заключения кредитного договора ((дата)) между Банком (Залогодержатель) и Н.Д.Д. (Залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-серый (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата).

Согласно пункту 5.1 договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

(дата) Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление о возникновении залога движимого имущества на транспортное средство , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-серый, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

(дата) Н.Д.Д. умер.

После смерти Н.Д.Д. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 283 852 рубля 43 копейки, из которых: 274 541 рубль 75 копеек – долг по погашению кредита; 9 310 рублей 68 копеек – долг по неуплаченным процентам; 35 769 рублей 07 копеек – проценты на просроченный кредит.

Согласно сведениям Единой Информационной Системы Нотариата России в сети Интернет (https://notariat.ru), имеющимся в публичном (открытом) доступе, по состоянию на (дата), наследственное дело к имуществу умершего (дата) Н.Д.Д., (дата) года рождения нотариусами не открывалось.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда следует, что объектов недвижимости за Н.Д.Д. не зарегистрировано.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, автомототранспортных средств на имя Н.Д.Д. не зарегистрировано.

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений из ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что транспортное средство , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору, принадлежало Н.Д.Д., который по договору купли-продажи от (дата) продал его Н.М.Н. Последний по договору купли-продажи от (дата) продал автомобиль Г.С.А. , который по договору купли-продажи от (дата) продал транспортное средство ФИО5 В свою очередь, ФИО5 по договору купли-продажи от (дата) продал автомобиль ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследственное дело после смерти Н.Д.Д., умершего (дата) не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то имущество, оставшееся после смерти Н.Д.Д. является выморочным, а ответственность по долгам заёмщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт Росимущество в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Росимущества за счёт казны Российской Федерации в пользу Банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Н.Д.Д. в размере 283 852 рубля 43 копейки и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 52 копейки.

Разрешая требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению данного автомобиля в реестр залогов.

Учитывая, что уведомление о залоге спорного автомобиля было в установленном порядке внесено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а ФИО4 не представила убедительных доказательств принятия ею перед покупкой автомобиля надлежащих мер по его проверке на предмет залога, в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль подлежит удовлетворению.

При этом пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Росбанк (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Н.Д.Д. в размере 283 852 рубля 43 копейки и 6 038 рублей 52 копейки, всего 289 890 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристо-серый, путём его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества Росбанк 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись