копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кравцова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Неручок Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, временно проживая по адресу: Красноярск, <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевшая и Лицо1, когда увидела кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевшая

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 17 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в <адрес>, нуждающейся в денежных средствах, испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 42 000 руб., принадлежащих Потерпевшая

Далее, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Лицо1 спит, действуя тайно, взяла денежные средства в размере 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, тем самым тайно похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, потерпевшей Потерпевшая

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Неручок Н.Л. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. Обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. При этом она понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употребляла спиртные напитки, при этом она верно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее были последовательны, целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживала адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ей стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 42000 рублей для потерпевшей Потерпевшая суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, её полное признание вины, а также то, что последняя на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой страдающей хроническим заболеванием, принесений извинений потерпевшей в зале суда.

Оснований для признания подсудимой ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении было сделано уже после её доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимой ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Так, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, ФИО1 пояснила, что состояние опьянения на ее действия влияния не оказало, она нуждалась в денежных средствах, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание способ его совершения и степень реализации преступного намерения, наличие умысла и цели совершения деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимой, ФИО1, которая работает неофициально, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимой преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни указанным органом, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год в отношении Лицо1, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле;

- две денежные купюры номиналом 1000 руб., две денежные купюры номиналом 500 руб., денежная купюра номиналом 200 руб., две денежные купюры номиналом 100 руб., денежная купюра номиналом 50 руб., две монеты номиналом 2 руб., две монеты номиналом 5 руб., четыре монеты номиналом 1 руб., в общей сумме 3468 руб., хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова