РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2022 (УИН 77RS0022-02-2021-018424-63) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.10.2019г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчиками от истца получена сумма займа в размере сумма на срок - до 03.08.2020г., однако в настоящее время сумма займа истцу не возвращена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили возражения на иск, в которых заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 03.10.2019г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договора займа, согласно которому займодавец передала заемщикам денежные средства в размере сумма, а заемщики обязались вернуть указанную сумму не позднее 03.08.2020г. (п.1), настоящим договором заемщики подтверждают получение денежной суммы в полном объеме, в связи с чем иного документа, подтверждающего передачу денежных средств между сторонами не составлялось (п. 2), на сумму займа начисляются проценты в размере 4% ежемесячно (п. 3).

Истец свои обязательства по договору займа исполнила, предоставила ответчикам заем в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики в установленные сроки принятые на себя обязательства по договору займа не исполнили, в настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена.

В письменных пояснениях истец указывает, что договор займа был подписан заемщиками ФИО3 и ФИО4 в кафе «Макдоналдс», примерно в 18ч. 40 мин., подписание договора осуществлялось непосредственно в присутствии истца и ее сына, в то время как заемщик ФИО2 находился на видеосвязи с истцом и прислал истцу фото подписанного договора со своей стороны в общий чат в «Телеграмме», так же в кафе «Макдоналдс» истец передала денежные средства в размере сумма заемщикам ФИО3 и ФИО4 наличными денежными средствами, заемщики пересчитали денежные средства, подписали договор, а заемщик ФИО2 по видеосвязи подтвердил, что он согласен с условиями договора и тем, что указанные денежные средства получили ФИО4 и ФИО3, позднее, заемщик ФИО2 подписал подписанный ранее истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 договор займа в присутствии истца, денежные средства для передачи по указанному договору истец сняла заранее со своего расчетного счета в рублях и обменяла на доллары США в обменном пункте.

Указанные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по вкладу истца от 03.03.2022г., открытого в ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, обучался в одной группе с ответчиками в МГТУ им фио, ответчики попросили дать им заем под бизнес-проект, истец им не отказала, так 03.10.2019г. передала денежные средства ответчикам в «Макдональдсе» около станции метро «Динамо», при подписании договора ФИО2 не присутствовал, поскольку отсутствовал в РФ, в момент подписания договора находился на видеосвязи с истцом, по приезду в РФ, примерно 08.10.2019г, подписал договор, в исковом заявлении допущена описка в указании даты заключения договора - 04.10.2019г., в то время как договор займа был заключен 03.10.2019г.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что с ФИО1 он не знаком, никаких договоров с ней не заключал, денежных средств у нее не брал, более того, в период с 21.09.2019г. по 05.10.2019г. он находился за пределами РФ, в связи с чем в указанный период не мог заключить никаких сделок.

Вышеуказанные доводы ответчика ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает пояснения истца и представителя истца, которые пояснили, что при подписании договора ФИО2 не присутствовал, поскольку отсутствовал в РФ, в момент подписания договора находился на видеосвязи с истцом, по приезду в РФ подписал договор, а также, что доказательств, что подпись в договоре займа не принадлежит ответчику ФИО2 и выполнена иным лицом материалы дела не содержат.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, что он не знаком с ФИО1, никаких договоров с ней не заключал, денежных средств у нее не брал.

Вышеуказанные доводы ответчика фио суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиками договора займа, факт неисполнения ответчиками предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу суммы займа, доказательств обратного ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения денежных средств, в связи с чем суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств.

Изучив материалы дела. суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина