Приговор по делу № 1-376/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-376/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, с средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 19 июля 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 142, 143),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 августа 2023 года в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 33 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кафе «Lа-Ваш», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь запасного выхода проникла в помещение указанного кафе, после чего через незапертую дверь подсобного помещения кафе проникла внутрь него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Б.М.И., а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с находящимся в ней флаконом духов «Chanel Gabrielle Essence», объемом 50 мл, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего имущество Б.М.И. на сумму 3000 рублей 00 копеек; находящуюся в указанной сумке банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Л.А.А., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.М.И. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Она же (ФИО1) после совершения вышеуказанного преступления, 14 августа 2023 года в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 59 минут, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 08 августа 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Л.А.А. (далее - банковский счет Л.А.А.), с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, выпущенной на имя Л.А.А. и прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету (далее - банковская карта Л.А.А.), тайно пыталась похитить денежные средства, принадлежащие Л.А.А., в размере 28659 рублей 56 копеек путем совершения расходных операций с вышеуказанного банковского счета при оплате покупок в торговых организациях, расположенных на территории города Архангельска, чем причинила бы Л.А.А. значительный ущерб в указанном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, и похитила с вышеуказанного банковского счета Л.А.А. денежные средства в размере 4069 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Л.А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений,

- в 20 часов 34 минуты 14 августа 2023 года, находясь возле торгового павильона «Бистро у дороги», расположенного у <...> в г. Архангельске (далее – павильон «Бистро у дороги»), при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 49 минут 14 августа 2023 года;

- в 20 часов 34 минуты 14 августа 2023 года, находясь возле павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 49 минут 14 августа 2023 года;

- в 20 часов 35 минут 14 августа 2023 года, находясь возле павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 51 минуту 14 августа 2023 года;

- в 20 часов 35 минут 14 августа 2023 года, находясь возле павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 179 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 51 минуту 14 августа 2023 года;

- в 20 часов 36 минут 14 августа 2023 года, находясь возле павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 880 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 51 минуту 14 августа 2023 года;

- в 20 часов 37 минут 14 августа 2023 года, находясь возле павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 10 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Л.А.А. в 20 часов 52 минуты 14 августа 2023 года.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Л.А.А., ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь возле указанного павильона «Бистро у дороги», при помощи банковской карты Л.А.А. и терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном торговом павильоне, посредством бесконтактной оплаты, осуществила две попытки оплаты товара, а именно:

- в 20 часов 58 минут 14 августа 2023 года на сумму 86 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 59 минут 14 августа 2023 года на сумму 43 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам по причине нехватки денежных средств на банковском счёте Л.А.А., поскольку обнаружив вышеуказанные операции, в 20 часов 38 минут 14 августа 2023 года потерпевший Л.А.А. при помощи своего мобильного телефона осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 24590 рублей 00 копеек с банковского счёта №, на банковский счёт клиента АО «Тинькофф Банк» на договор №, в результате чего остаток денежных средств на банковском счёте Л.А.А. составил 00 рублей 56 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-138, 157-159).

Из указанных показаний следует, что 14 августа 2023 года в вечернее время она проходила во дворе <...> в г. Архангельске, и увидела открытую дверь, которая вела в подсобное помещение кафе «Lа-Ваш». Зайдя в подсобное помещение, осмотревшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила находившуюся там женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Затем она вышла на улицу, по пути следования по направлению к пр. Ломоносова в г. Архангельске по дворовой территории осмотрела сумку и нашла там банковскую карту черного цвета банка АО «Тинькофф Банк». Остальное имущество, находившееся в сумке, ее не интересовало, внимательно содержимое сумки она не осматривала, были ли там духи, не помнит, но допускает, что были. Также в сумке была косметика. Затем она решила при помощи обнаруженной в сумке банковской карты оплачивать свои покупки. Далее ФИО1 осуществила при помощи данной банковской карты несколько покупок в торговом павильоне «Бистро у дороги» на перекрестке пр. Ломоносова и ул. Гайдара в г. Архангельске, а затем чуть позже в этот же день пыталась там же осуществить еще несколько покупок, но у нее ничего получилось. Решив, что на карте закончились деньги и больше она не сможет ею воспользоваться, ФИО1 положила банковскую карту обратно в похищенную сумку, а сумку выкинула. Если бы получилось осуществить последние оплаты, то она бы продолжила пользоваться данной картой, и могла бы потратить все имеющиеся на её счёте деньги.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на дверь в доме 23 по ул. Гайдара в г. Архангельске, через которую она после 20 часов 14 августа 2023 года зашла в подсобное помещение кафе «La-Baш»; на место в подсобном помещении, откуда она 14 августа 2023 года похитила женскую сумку. Затем ФИО1 указала на торговый павильон «Бистро у дороги» на пересечении ул. Гайдара и пр. Ломоносова в г. Архангельске, где она осуществила несколько покупок с помощью похищенной банковской карты «Тинькофф», а также где пыталась приобрести позднее товар, но не смогла (т. 1 л.д. 144-149).

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что ее признательные показания соответствуют действительности, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, являются последовательными и логичными.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших Б.М.И. (т. 1 л.д. 86-89), Л.А.А. (т. 1 л.д. 52-55), свидетелей Л.С.Ю. (т. 1 л.д. 95-98), В.В.А.(т. 1 л.д. 99-101), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Б.М.И., следует, что она работает поваром в кафе «Lа-Ваш», расположенном в <...> в г. Архангельске. Л.А.А. также работает в данном кафе. С ним они состоят в близких отношениях, поэтому Л.А.А. иногда дает ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на его имя, и разрешает тратить принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете данной карты. Так, в августе 2023 года банковская карта Л.А.А. находилась у Б.М.И. в ее сумке. Сумку на работе она оставляет в подсобном помещении. По состоянию на 14 августа 2023 года на счете карты имелись денежные средства около 28000 рублей. Около 20 часов 30 минут 14 августа 2023 года Л.А.А. на телефон стали поступать уведомления от банка об операциях по его счету. Поскольку они оба (Б.М.И. и Л.А.А.) были на работе и данной картой не пользовались, то Б.М.И. пошла проверять свою сумку в подсобном помещении, но там ее не нашла. Л.А.А. в этот момент стал звонить в банк, чтобы заблокировать карту, но быстро ему этого сделать не удалось, поэтому он перевел оставшиеся денежные средства со счета - около 25000 рублей на счет их общей знакомой.

Затем, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, они обнаружили, что около 20 часов 17 минут 14 августа 2023 года в кафе со стороны двора, через дверь запасного выхода, зашла ранее незнакомая девушка, которая стала осматривать помещения кафе. Затем данная девушка зашла в одно из подсобных помещений, где находится вешалка для одежды, а под ней скамейка с личными вещами сотрудников, откуда взяла ее (Б.М.И.) сумку, после чего покинула с сумкой помещение кафе через запасной выход.

Просмотрев операции в приложении «Тинькофф», Л.А.А. обнаружил, что всего с его счета были похищены денежные средства на общую на сумму 4069 рублей. Все операции совершены в «Бистро у дороги» в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут. После этого были еще две попытки оплаты по карте на общую сумму 129 рублей, однако они не прошли, так как Л.А.А. успел перевести деньги на счет знакомой.

Похищенную сумку Б.М.И. с учетом износа оценила в 2000 рублей. Из ценных вещей в сумке находился флакон духов «Chanel Gabrielle Essence», 50 мл, приобретенный примерно за 2 месяца до хищения за 9000 рублей. На момент хищения оценила флакон духов в 1000 рублей. Также в ее сумке находилась банковская карта Л.А.А., выпущенная АО Тинькофф банк». Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Также в сумке находилась связка с ключами и косметика, которые материальной ценности для нее не представляют.

Потерпевший Л.А.А. показал, что работает поваром в кафе «La-Ваш», расположенном в <...> в г. Архангельске. Между ним и АО «Тинькофф Банк» 08 августа 2022 года заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №, по которому на его имя была выпущена банковская карта №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей. Данной картой пользовался он и его подруга Б.М.И., денежные средства на данном счете принадлежат ему.

В 16 часов 03 минуты 14 августа 2023 года на счет его вышеуказанной карты поступили денежные средства в сумме 21 100 рублей, после чего баланс счета стал составлять 28 659,56 рублей.

В этот день, 14 августа 2023 года, он и Б.М.И. были на рабочем месте, его банковская карта находилась в сумке у Б.М.И., оставленной в подсобном помещении в кафе.

В вечернее время, около 20 часов 30 минут, 14 августа 2023 года Л.А.А. стали поступать уведомления об оплатах его банковской картой №. Поскольку ни он, ни Б.М.И. в это время картой не пользовались, то он зашел в приложение «Тинькофф», и обнаружил, что при помощи карты совершаются операции по счету. Затем Б.М.И. прошла в подсобное помещение, где обнаружила отсутствие своей сумки, в которой находилась его карта. Поняв, что сумку с находящейся в ней банковской картой кто-то похитил и ею воспользовался, он стал звонить в банк, чтоб заблокировать свою карту, однако быстро это сделать не удалось, поэтому, для того, чтобы предотвратить дальнейшее хищение, оставшиеся денежные средства на счете в сумме 24 590 рублей он перевел на счет своей знакомой. Данная операция совершена 14 августа 2023 года в 20 часов 38 минут, после чего на счете остались денежные средства в сумме 0,56 рублей.

Всего при помощи карты совершены следующие оплаты:

- в 20:34 - на сумму 1000,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS);

- в 20:34 - на сумму 1000,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS);

- в 20:35 - на сумму 1000,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS);

- в 20:35 - на сумму 179,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS);

- в 20:36 - на сумму 880,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS);

- в 20:37 - на сумму 10,00 рублей (оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS), а всего на сумму 4 069 рублей.

Также были совершены еще две попытки оплаты: в 20 часов 58 минут на сумму 86 рублей и в 20 часов 59 минут на сумму 43 рубля, однако данные операции завершены не были, поскольку к этому моменту Л.А.А. успел перевести оставшиеся деньги и остаток денежных средств на счете составлял 0,56 рублей..

Таким образом, 14 августа 2023 года путем оплаты покупок в торговых организациях с его счета похищены принадлежащие ему денежные средства на сумму 4069,00 рублей, а также совершены попытки оплаты на сумму 129 рублей, то есть всего могли быть похищены денежные средства на сумму 4198 рублей, а если бы он не перевел деньги на другой счет, то могли быть похищены все денежные средства, имеющиеся на счете карты на момент ее хищения, а именно на сумму 28 659,56 рублей.

В результате хищения денежных средств со счета ему причинен ущерб на сумму 4069 рублей, а всего мог быть причинен ущерб на сумму 28 659,56 рублей, который с учетом его имущественного положения являлся бы для него значительным, поскольку его доход составляет около 40 000 рублей в месяц, расходы на коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей в месяц. В связи с хищением указанной суммы он был бы поставлен в трудное материальное положение.

Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, он обнаружил, что около 20 часов 17 минут 14 августа 2023 года в кафе через дверь запасного выхода зашла ранее незнакомая девушка, которая стала осматривать помещения кафе. Затем данная девушка зашла в подсобное помещение и забрала принадлежащую Б.М.И. сумку, в которой находилась его банковская карта.

Свидетель Л.С.Ю., управляющий кафе «La-Ваш», показал, что примерно с 20 до 21 часа 14 августа 2023 года ему позвонил Л.А.А. и сообщил, что из подсобного помещения кафе у Б.М.И. украли сумку, в которой находилась его банковская карта, с которой списались денежные средства. Также Л.А.А. сообщил, что, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в подсобное помещение кафе через запасной вход зашла незнакомая девушка, взяла сумку Б.М.И. и ушла. Приехав на место, Л.С.Ю. самостоятельно просмотрел видеозаписи, после чего сообщил о произошедшем в полицию.

Свидетель В.В.А., старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску, показал, что в ходе работы по заявлению Л.А.А. по факту хищения денежных средств с его банковского счета им были изъяты и просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Lа-Ваш», находящегося в <...> в г. Архангельске. Согласно данным видеозаписям 14 августа 2023 года около 20 часов 17 минут в помещение кафе через дверь запасного выхода со стороны двора несколько раз заходит и выходит женщина, после чего внутри осматривает подсобные помещения кафе. Последний раз женщина выходит из кафе в 20 часов 24 минуты, при этом у нее в руках находится женская сумка, которой ранее у нее при себе не было.

Далее были просмотрены камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» и «Безопасный двор», был установлен маршрут движения данной женщины, которая зашла во 2 подъезд <...> в г. Архангельске. В ходе работы была установлена личность данной женщины – ФИО1

Также В.В.А. в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в торговом павильоне «Бистро у дороги» были изъяты чеки о покупках с помощью банковской карты №

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года следует, что было осмотрено помещение кафе «Lф-Ваш», расположенное в <...> в г. Архангельске, в котором имеется подсобное помещение, в котором расположены вешалки для одежды, скамейки, ящики. Кафе оборудовано запасным входом с дворовой территории дома (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года был осмотрен мобильный телефон Л.А.А., в котором установлено приложение «Тинькофф». При просмотре приложения зафиксирован остаток денежных средств на счете банковской карты № – 0,56рублей, а также операции по карте за 14 августа 2023 года:

- в 20:34 на сумму 1000,00 рублей в «Bistro U Dorogi»;

- в 20:34 на сумму 1000,00 рублей в «Bistro U Dorogi»;

- в 20:35 на сумму 1000,00 рублей в «Bistro U Dorogi»;

- в 20:35 па сумму 179,00 рублей в «Bistro U Dorogi»;

- в 20:36 на сумму 880,00 рублей в «Bistro U Dorogi»;

- в 20:37 на сумму 10,00 рублей в «Bistro U Dorogi».

Всего 6 операций на общую сумму 4069,00 рублей.

В 20:38 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 24590,00 рублей клиенту «Анастасия». Также имеются сведения о двух попытках оплаты в «Bistro U Dorogi» на общую сумму 129 рублей (т. 1 л.д.29-32).

В ходе осмотра 07 октября 2023 года выписки и справки по банковскому счету, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Л.А.А., установлено, что между Л.А.А. и АО «Тинькофф Банк» (<...>) 08 августа 2022 года заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт счет №.

Согласно справке о движении денежных средств по счету за 14 августа 2023 года зафиксированы следующие операции:

- в 20:34:28 - операция списания денежных средств со счета на сумму 1000,00 рублей, оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:49:41;

- в 20:34:47 - операция списания денежных средств со счета на сумму 1000,00 рублей, оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:49:29;

- в 20:35:21 - операция списания денежных средств со счета на сумму 1000,00 рублей, оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:51:18;

- в 20:35:49 - операция списания денежных средств со счета на сумму 179,00 рублей, оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:51:00;

- в 20:36:58 - операция списания денежных средств со счета на сумму 880,00 рублей, оплата в BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:51:36;

- в 20:37:42 - операция списания денежных средств со счета на сумму 10,00 рублей, оплата в BISTRO U DO ROGI Arkhangelsk RUS по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:52:29;

- в 20:38:11 - операция списания денежных средств со счета на сумму 24590,00 рублей, внутренний перевод на договор 5710021592 по карте №. Время списания со счета - 14.08.2023 в 20:38:34;

- в 23:25:18 - операция списания денежных средств со счета на сумму 0,56 рулей, плата за оповещения об операциях. Время списания со счета - 14.08.2023 в 23:25:18 (т. 1 л.д. 60-76).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 октября 2023 года осмотрены результаты поиска в сети Интернет через приложение «Авито» по запросу «сумка женская из кожзаменителя», стоимость сумки составляет от 1000 рублей до 2 500 рублей; по запросу «chanel gabrielle» - стоимость парфюма от 1000 рублей до 1 500 рублей (т. 1 л.д. 92-94).

Из протокола осмотра предметов от 05 октября 2023 года следует, что были просмотрены видеозаписи за 14 августа 2023 года с камер видеонаблюдения из кафе «Lа-Ваш», систем «Безопасный город», «Безопасный двор», изъятые в ходе выемки у свидетеля В.В.А.

При просмотре видеозаписи из кафе «Lа-Ваш» установлено, что в обзоре камеры видеонаблюдения находится подсобное помещение кафе «La-Ваш», вид со стороны запасного выхода в сторону кухни. Справа расположена открытая дверь в подсобное помещение, в котором находились личные вещи сотрудников. В 20 часов 17 минут в помещении появляется ФИО1, которая в руках держит мобильный телефон и перемещается по коридору, оглядываясь в сторону кухни, несколько раз заходит в подсобное помещение, где находились личные вещи сотрудников через незапертую дверь. В 20 часов 24 минуты ФИО1 выходит из подсобного помещения в коридор, при этом в руках у нее находится черная женская сумка с ремешком в виде цепочки, после чего скрывается из обзора камеры, направляясь в сторону запасного выхода.

При просмотре видеозаписи с обзором камеры запасного выхода кафе «Lа-Ваш» установлено, что в 20 часов 17 минут ФИО1 заходит в помещение кафе через открытую дверь запасного выхода и проходит по коридору, скрываясь из обзора камеры. В 20 часов 18 минут ФИО1 подходит к выходу, однако на лицу не выходит, возвращаясь обратно. Затем в 20 часов 18 минут ФИО1 выходит через дверь запасного выхода на улицу и скрывается из обзора камеры. В 20 часов 20 минут ФИО1 снова заходит в помещение кафе, в 20 часов 21 минуту выходит из кафе. В 20 часов 23 минуты ФИО1 в третий раз заходит в кафе через открытую дверь запасного выхода и в 20 часов 24 минуты выбегает на улицу с черной женской сумкой в руках.

При просмотре видеозаписи с обзором камеры подсобного помещения кафе «Lа-Ваш» установлено, что слева от входа расположены вешалки с одеждой и скамейка с вещами сотрудников. На противоположной от входа стене имеется шкаф с зеркалом. В 20 часов 18 минут на полу помещения напротив двери появляется тень с силуэтом человека, в зеркале появляется отражении ФИО1 в дверном проеме. Затем в 20 часов 20 минут в зеркале снова появляется отражение ФИО1, после чего около скамейки появляется ФИО1, которая смотрит на находящиеся на скамейке вещи, после чего выходит из помещения. В 20 часов 23 минуты видеозапись обрывается и далее не воспроизводится.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установлено, что в обзоре камеры находится перекресток пр. Ломоносова и ул. Гайдара в г. Архангельске. В 20 часов 38 минут в обзоре камеры появляется ФИО1, которая переходит улицу Гайдара и затем переходит проспект Ломоносова, при этом в левой руке у ФИО1 находится черная женская сумка с ремешком в виде цепочки.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный двор», установлено, что в обзоре камеры находится участок местности перед 2-м подъездом <...> в г. Архангельске. В 20 часов 40 минут со стороны пр. Ломоносова к подъезду подходит ФИО1, у которой через плечо висит женская сумка черного цвета с ремешком в виде цепочки, и заходит в подъезд (т. 1 л.д. 105-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 октября 2023 года были осмотрены чеки об оплате покупок банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, изъятые в ходе выемки у свидетеля В.В.А. Чеки содержат информацию о проведенных с помощью банковской карты № оплатах в кафе «Бистро у дороги» 14 августа 2023 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут на общую сумму 4 069 рублей, которая аналогична информации, содержащейся в выписках и справках по банковскому счету Л.А.А.

Также было осмотрено два чека от 14 августа 2023 года, согласно которым по карте № в 20 часов 58 минут в указанном павильоне произведена попытка оплаты товара на сумму 86 рублей и в 20 часов 59 минут произведена попытка оплаты товара на сумму 43 рубля, операция отклонена, недостаточно средств (т. 1 л.д. 103-104, 120-122).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой не установлено.

Подсудимая и ее защитник фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевших и свидетелей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовала тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимой при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, что прямо свидетельствует о преследовании подсудимой в своих действиях корыстной цели.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшего Л.А.А. в АО «Тинькофф Банк» открыт счет № и выпущена банковская карта, прикрепленная к указанному счету с функцией бесконтактной оплаты.

ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактной оплаты и зная, что при покупке до 1000 рублей не требуется пин-код карты, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, путем оплаты стоимости товаров в торговых организациях на территории г. Архангельска.

Учитывая, что потерпевший Л.А.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара с помощью банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все совершенные ФИО1 преступные действия по отношению к Л.А.А. тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов, и были направлены к общей цели хищения денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств Л.А.А. охватывались единым умыслом подсудимой, поэтому образуют одно преступление.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 своими противоправными действиями пыталась похитить с банковского счета Л.А.А. денежные средства в сумме 28 659, 56 рублей, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как потерпевший после обнаружения хищения денежных средств перевел все имеющиеся денежные средства на счете на другой счет. В связи с этим все содеянное ФИО1 подлежит квалификации как покушение на кражу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшего Л.А.А. ему мог быть причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, при хищении у него денежных средств в сумме 28 659,56 рублей он был бы поставлен в трудное материальное положение.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб значительно превышает установленный предел.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Б.М.И. – сумки с содержимым, совершено из подсобного помещения кафе «Lа-Ваш», являющегося помещением в понимании примечания к ст. 158 УК РФ.

Исходя из последовательности действий ФИО1, суд приходит к убеждению, что она действовала с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствовалась корыстными побуждениями и, с целью хищения, незаконно проникла в подсобное помещение кафе «Lа-Ваш», в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», вопреки доводам стороны защиты, суд находит подтвержденным.

Открытая дверь запасного выхода кафе, через который вход гостей в заведение не предусмотрен, не является законным основанием для проникновения в его помещения, в том числе с целью завладения материальными ценностями.

К показаниям подсудимой ФИО1 в той части, что, увидев открытую дверь, она зашла в помещение кафе, и только находясь там, у нее возник умысел на хищение чужого имущества, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ей предположениях, о ситуации деликта она повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого деяния искажает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 судима, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 173-180, 182, 202, 203, 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья ее и ее родственников.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснения ФИО1 от 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 127-128).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений была установлена в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых и отобраны объяснения, самостоятельно она в правоохранительные органы не обращалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и ее родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО1 за данное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и ее родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применены быть не могут.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение 14 августа 2023 года двух преступлений, в том числе тяжкого.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд отменяет в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Л.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4 069 рублей, потерпевшей Б.М.И. - о возмещении материального ущерба на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 79, 90).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что действиями ФИО1 потерпевшему Л.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 4 069 рублей, потерпевшей Б.М.И. – на сумму 3 000 рублей, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимой, в настоящее время ущерб потерпевшим возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски потерпевших Л.А.А. и Б.М.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 34, 77, 118, 123):

- мобильный телефон «Хонор 8Х», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А.А., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- справки по банковскому счету Л.А.А., 8 чеков, компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования 23 августа 2023 года заявлен отказ от услуг защитника, который не был удовлетворен (т. 1 л.д. 130).

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в сумме 20 027 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 236).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию наказания, не отбытого по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.А. на сумму 4 069 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.А. 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б.М.И. на сумму 3 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.И. 3 000 (три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор 8Х», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А.А., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- справки по банковскому счету Л.А.А., 8 чеков, компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии в сумме 20 027 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко