Производство № 2 - 31/2023
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2022-001122-33 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "РСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014. Исковое заявление мотивировано тем, что 29.04.2014 АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков, к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80958,54 рублей, задолженность по основному долгу - 36401,28 рублей, задолженность по процентам за пользование - 28748,46 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает всё платы по страхованию, комиссии, платы за смс; комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14731,55 рублей, задолженность по госпошлине - 1077,25 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65149,74 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 29.04.2014 по 13.12.2019. 15.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.04.2014 в сумме 65149,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.01.2020 отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 65149,74 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2145,50 руб.
Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "РСВ".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор № от 29.04.2014, в рамках которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 41085 рублей на срок 18 месяцев под 58,9% годовых (полная стоимость кредита 77,7%). Дата полного погашения кредита 30.10.2015, размер ежемесячного платежа 3500 руб.
Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 выразила согласие с тем, что настоящее заявление-оферта представляют собой договор потребительского кредита, подписанный между ней и банком.
В п. 1 заявления указано, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию, просит: а) предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров, указанных в разделах № 15 заявления; б) открыть на ее имя банковский счет (за исключением случая, когда кредит предоставляются наличными деньгами через кассу банка) в рублях №. В случае открытия ей счета и предоставления кредита я обязуюсь соблюдать Условия и Тарифы. Датой заключения договора банковского счета является открытие банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления кредита нВ счет (данные действия могут быть совершены банком в течение 2 дней с даты получения им заявления).
Во исполнение условий кредитного договора ОАО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит на сумму 41085 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушение сроков уплаты платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.12.2015 между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому, СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга.
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО "Региональная служба взыскания" перешло право требования долга.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80958 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 36401 рублей 28 копейки, задолженность по процентам в размере 28748 рублей 46 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14731 рублей 55 копеек.
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и задолженность по процентам составляла 65149 рублей 74 копеек, которую истец просит взыскать. После уступки прав требования платежей не поступало.
На основании указанных договоров к ООО "РСВ" перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО "ОТП Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредита, погашение которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, задолженность по кредиту должна погашаться ответчиком ежемесячными платежами в размере 3500 рублей. Последний ежемесячный платеж подлежал оплате ФИО1 не позднее 30.10.2015. Суд исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Срок полного погашения кредита, установленный договором, составляет 18 месяцев, окончательный срок погашения задолженности согласован сторонами по 29.10.2015 (последний платеж), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истекает 30.10.2018.
Кроме того, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно штампу Почты России на почтовом конверте, 17.12.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 65149 рублей 74 копеек.
Заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД поступило мировому судье 10.01.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
15.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65149 рублей 74 копеек, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области 30.01.2020 в связи с возражениями ФИО1
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по требованиям, заявленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, истек.
При указанных обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания всех платежей за период, предшествовавший обращению с иском.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО "РСВ" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2154 рубля 50 копеек не имеется, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственность "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.