дело № 2-5970/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

13 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 95 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал её, однако, систематически не исполнял своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору составила 67 278 руб. 38 коп., из которой 62 498 руб. 48 коп. – основной долг, 4 637 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 142 руб. 16 коп. – штрафные проценты. "."..г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №... от "."..г. за период с 2.03.2021г. по 7.07.2021г. в размере 67 278 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. №...-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 95 000 руб.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или поучение банком первого реестра операций.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

ФИО1 кредитную карту получил и активировал её.

Ответчику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.27 RUR, с лимитом задолженности до 300 000 руб., которым предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % в день; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Тариф, установленный сторонами при заключении договора, не противоречит нормам действующего законодательства, является полностью легитимным. Ответчик выразил волю на заключение договора именно на условиях Тарифного плана ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 руб., указав об этом в Заявлении-Анкете.

Однако, ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору составила 67 278 руб. 38 коп., из которой 62 498 руб. 48 коп. – основной долг, 4 637 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 142 руб. 16 коп.– штрафные проценты.

Из текста искового заявления следует, что "."..г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии, указанная выше задолженность образовалась за период с "."..г. по "."..г., включительно.

Однако, ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что свидетельствует о факте просрочки уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что задолженность по договору кредитной карты от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 67 278 руб. 38 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает не состоятельным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок возврата кредитных средств договором не был установлен, сумма займа, подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца об этом. Поскольку истцом "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет с предоставлением срока оплаты до в течении 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета, то есть по "."..г., то обращение банка в августе 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Волжского Волгоградской области судебного приказа, его последующая отмена "."..г. и обращение "."..г. с настоящим иском в суд, совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 218 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 п. 1 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №...) задолженность по договору кредитной карты №... от "."..г. за период со "."..г.г. по "."..г.г. в размере 67 278 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года (15, 16 октября 2022 года - выходные дни).

Судья подпись

Подлинник данного документа хранится

в деле № 2-5970/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-001081-78