Решение по делу № 2-2203/2025 от 28.10.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-2203/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000166-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что 11.01.2022 она заключила договор реализации туристского продукта в ИП ФИО3, предметом которого является подбор и реализация Заказчику туристского продукта –пакетный тур по маршруту Пермь-Дубай-Пермь с 19.01.2022 по 25.01.2022 стоимостью 77 500 руб., и внесла аванс 11.01.2022. Туроператором является ООО «Регион Туризм». 18.01.2022 истец получила результат теста на COVID-19 положительный и получила больничный лист с 19.01.2022 по 24.01.2022. 18.01.2022 истец уведомила ФИО3 о невозможности вылета и отказа от турпутевки, возврате денежных средств. 22.01.2022 истце написала претензию. 18.03.2025 получен ответ в котором сообщено о невозможности возврата 27 223, 32 руб.

Истец полагает, что она в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77 500 руб., неустойку за период с 19.03.2022 по 13.01.2025 в размере 518 855, 43 руб., за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 502, 76 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., судебные расходы в размере 65 000 руб.

Протокольным определением от 11.08.2025 ИП ФИО3 привлечена в качестве соответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить в полном объеме, доводы истца поддерживает.

Ответчик ООО «Регион Туризм» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 84-88). ИП ФИО3 забронировала тур, перечислила денежные средства в размере 71 575, 92 руб. и 16.01.2022 распечатала авиабилеты, ваучер, медицинский полис для передачи клиентам, что является подтверждением оплаты услуг контрагентам ООО «Регион Туризм». 18.01.2022 тур аннулирован, денежные средства в размере 44 352, 60 удержаны в качестве компенсации фактически понесенных затрат, истцу предложено к возврату 27 223, 32 руб., но истец не воспользовался предложением. Требований предъявлены необоснованно. В представленном листе нетрудоспособности отсутствует штамп медицинской организации, не указана должность и инициалы врача, в справке не указаны противопоказания к перелету или нахождение в определенном климате. Поставщики услуг тикритского продукта извещены об отказе от услуг. Документом, подтверждающим оплату стоимости бронирования отелей, перевозочных документов, сборов, трансферов, является заявление на перевод денежных средств по счету-инвойсу с расшифровкой, выставленному в адрес ответчика поставщиком услуг Anex Tourism Worldwide DMCC. Страховка от невыезда не была оформлена туристами, услуги не оказаны по причине отказа истца, а не по вине ответчика. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не обоснованы. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации "к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Таким образом, право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.01.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключила договор реализации туристского продукта № с ФИО2 (л.д. 8-15).

Предметом договора является исполнение турагентом обязательств по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложения № к договору. В приложении № указаны сведения о туристах: ФИО2 и ФИО4, программа пребывания и маршрут путешествия: пакетный тур Аджаман Бич с 19.01.2022 по 25.01.2021, средство размещения-отель Аджаман Бич, услуги по перевозке в стране временного пребывания- трасфер ОАЭ Аэропорт-Отель-Аэропорт, групповой, отсутствие страховки от не вылета, информация об услугах перевозки: маршрут Пермь-Дубай AZUR air ZF 855 Эконом чартерный, 19.01.2022; маршрут Дубай- Пермь AZUR air ZF 856 Эконом чартерный, 25.01.2022; общая цена 77 500 руб.

Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора, либо от имени Туроператора и за счет Туроператора в случае выдачи доверенности Туроператором на заключение договора о реализации туристского продукта (п. 1.2. Договора). Информация о Туроператоре изложена в приложении № к договору и Туроператором является ООО «Регион Туризм».

Согласно п. 1.4 Договора Услуги входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет Туроператор. Общая Цена туристского продукта указана в Приложении № и составляет 77 500 руб. (л.д. 10-11).

13.01.2022 ИП ФИО3 перечислила денежные средства в размере 71 575, 92 руб. на счет ООО «Регион Туризм» как оплата по заявке №, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2022 (л.д. 111).

13.01.2022 согласно заявления на перевод № от 13.01.2022 оплачено 1 194 000 (USD) (л.д. 113 на обороте).

18.01.2022 ФИО2 оплатила за туристский продукт 77 500 руб., о чем выдан кассовый чек 18.01.2022 ИП ФИО3 (л.д. 15 на обороте).

ИП ФИО3 выдала истцу туристскую путевку ОАЭ с 19.01.2022 по 25.01.2022 стоимостью 77 500 руб. (л.д. 16).

16.01.2022 авиакомпания AZUR air выдало маршрутные квитанции на ФИО2 и ФИО4 (л.д. 96).

На ФИО2 выдана страховка (л.д. 97-102).

18.01.2022 истец получила результат теста на COVID-19 положительный и находилась на больничном листе с 19.01.2022 по 24.01.2022 (л.д. 20).

22.01.2022 истец вручила ИП ФИО3 претензию о выплате ей денежных средств в размере 77 500 руб. за минусом фактических затрат в связи с тем, что у заявителя положительный ПЦР-тест на ковид, о чем она сообщила за 16 часов до вылета (л.д. 17).

Истец 28.01.2022 направила претензию в ООО «Регион Туризм» (идентификатор 61400267001115 Л.д. 74).

18.03.2025 ООО «Регион Туризм» дан ответ ИП ФИО3 о том, что в счет оплаты заявки перечислена сумма в размере 71 575, 92 руб. и в связи с тем, что заявка аннулирована фактические затраты составили 44 352, 6 руб., возврату подлежит 27 223, 32 руб. (л.д. 18).

18.03.2022 ООО «Регион Туризм» составлен акт о минимизации фактически понесённых затрат по заявке № (л.д. 127).

Между Anex Tourism Worldwide DMCC и ООО «Регион Туризм» подписано агентское соглашение № о внешней торговле услугами 01.11.2016 (л.д. 90-95).

ООО «Регион Туризм» размещена публичная оферта Агентский договор (л.д. 106-110).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ст. 9 абзац 4 Закона № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта (ст. 9 абзац 6 Закона № 132-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 9 Закон № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закон № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Как следует из представленных в материалы дела агентского соглашения от 01.11.2016 N № о внешней торговле услугами, публичной оферты от 28.12.2023 ООО "Регион Туризм" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором Anex Tourism Worldwide DMCC.

29.10.2024 Anex Tourism Worldwide DMCC дан ответ по запросу ответчика о том, что по заявке № забронирована туристическая услуга с 19.01.2022 по 25.01.2022 в состав которой включено бронирование, проживание в отеле Wyndham Garden Ajman Corniche 4**** (Аджман пляж) по системе питания НВ, авиаперелет чартерным рейсом, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха, стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет чартерным рейсом 2х170=340 (USD), проживание в отеле Wyndham Garden Ajman Corniche 4**** (Аджман пляж) по системе питания НВ 6 ночейх94,7=568(USD), трансфер Аэропорт-Отель 2х4=8(USD), трансфер Отель -Аэропорт 2х4=8(USD), медицинская страховка 2х6=12(USD), Всего 936 на 13.01.2022 курс 76, 47(USD) (л.д. 104).

18.03.2022 ООО «Регион Туризм» составлен акт о минимизации фактически понесённых затрат по заявке № из которого следует, что Anex Tourism Worldwide DMCC и ООО «Регион Туризм» подписали акт о том, что по состоянию на 18.03.2022 в рамках заявки № за комплекс туристических услуг в ОАЭ туристов ФИО2, ФИО4, включающий в себя проживание в отеле Wyndham Garden Ajman Corniche 4**** (Аджман пляж) 19.01.2022 - 25.01.2022 НВ, авиаперелет по маршруту Пермь-Дубай-Пермь, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования на весь период путешествия, стоимость услуг составил 936 (USD). Сумма в размере 936 (USD)зачислена Принципалом в счет оплаты услуг по заявке № по заявлению на перевод № от 13.01.2022 (взаимозачет). С учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг от 22.01.2022 по заявке №, в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 580 (USD) засчитана в счет оплаты понесенных затрат (л.д. 127).

Согласно агентского соглашения № о внешней торговле услугами 01.11.2016 Anex Tourism Worldwide DMCC является Принципалом, а ООО «Анекс Магазин Регион» является Агентом. Агент согласно п. 1 соглашения обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта, приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования Принципалом турпродукта, реализации авиабилетов Принципала в пределах его блоков мест, по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий Принципала в его коммерческих интересах, реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах Перевозчика с которым у Принципалом имеются договорные отношения, в количестве, установленном Принципалом.

В обязанности Принципала входит выплата Агенту вознаграждения за исполнение поручения, размер которого согласовывается сторонами Дополнительно, а так же компенсировать все понесенные расходы в связи с исполнением поручения Принципала, в том числе расходы на услуги по оформлению виз, комиссии банков, и иные расходы.

Согласно статьи 5 агентского соглашения № агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

Из акта о минимизации фактически понесённых затрат по заявке № следует, что в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 580 (USD)= 44 352,60 руб. засчитана в счет оплаты понесенных затрат (580* 76, 47(USD) (курс на 13.01.2022)= 44 352,60 руб.)

Однако доказательств несения ответчиком фактически затрат как исполнителем услуг так и туроператором не представлено. Понесенные затраты подтверждаются надлежащими доказательствами, при этом из акта о минимизации фактически понесённых затрат по заявке № следует, что 580 (USD)= 44 352,60 руб. засчитана в счет оплаты понесенных затрат, но нет доказательств какие расходы и за что исполнителем и туроператором оплачено 71 575, 92 руб. и входящий в эту сумму размер 44 352,60 руб.

При этом суд учитывает положения Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно части 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

В силу пункта 240 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 в редакции на момент заключения договора условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет на чартерный рейс.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 108 ВК РФФ, п. 227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом.

При этом судом установлен факт невозможности воспользоваться турпродуктом по причине болезни туриста, что подтверждено больничным листом. Доводы ответчика о том, что справки были оформлены неверно и в них отсутствуют какие либо реквизиты судом отклоняются, поскольку в письменных ответах ответчик не просил подтвердить дополнительными документами наличие у истца заболевания на момент начала турпоездки.

Значимыми для дела обстоятельствами является вынужденный отказ от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; своевременность уведомления об этом перевозчика либо туроператора до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; наличие у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки, проживанию, трансферу и медицинской страховке.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Сама по себе справка туроператора о сумме фактических затрат не подтверждает реальный размер таких затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.

Материалами дела подтверждено, что 19.01.2022 истцу выдан больничный лист, согласно скриншотов переписки, представленной истцом ФИО2 19.01.2022 сообщила ИП ФИО3 о том, что она заболела и просила минимизировать расходы по туру, 22.01.2022 истец предъявила претензию ИП ФИО3 о возврате денежных средств, заявка истца была аннулирована.

Не установлено, какие конкретно меры принимались туроператором для минимизации затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами.

Расходы на услуги ИП ФИО3 составили 5 924, 08 руб. (77500-71575,92) не подлежат возращению истцу в связи с тем, что ИП ФИО3 услуги по подбору тура выполнила, стоимость тура в размере 71 575,92 руб. перечислила на счета ООО «Регион Туризм», оснований для взыскания с нее денежных средств в размере 5 924, 08 руб. не имеется.

Исследовав и оценив представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение фактически понесенных им расходов, руководствуясь вышеприведенными требованиями материального закона, суд с доводами ООО "Регион Туризм" согласиться не может при отсутствии в материалах дела доказательств объективно подтверждающих размер, фактически понесенных в рамках конкретного тура расходов, обязанность предоставления которых с учетом специфики предмета спора лежит на ответчике (счета, платежные поучения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, переписка с отелем, авиаперевозчиком, страховщиком и др.).

Туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, данной связи факт оплаты расходов исполнителя подлежит доказыванию по каждой услуге.

Сама по себе справка туроператора о сумме фактических затрат не подтверждает реальный размер таких затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71 575,92 руб.

Поскольку стороной в рассматриваемом договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ООО «Регион Туризм», являясь туроператором по отношению к истцу, как к потребителю услуг обязано было решить вопрос о возврате денежных средств за неиспользованный истцом тур.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия получена ответчиком 22.01.2022, следовательно, неустойку следует считать за период с 02.02.2022 по 14.10.2025 из расчета 71 575, 92*3%*255 дней в размере 547 556 руб. 40 коп., истец неустойки просит начислить с 19.03.2022 следовательно по 14.10.2025 составит 448 781,152 руб. из расчета 71 575, 92*3%*209 дней

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ООО «Регион Туризм» заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, нарушение срока возврата денежных средств, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, размер процентов за указанный период рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ составит 5 919, 22 руб., суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. и с последующим начислением неустойки с 15.10.2025 в размере 3% от суммы 71 575 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства,

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 8 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 64 787,96 руб. из расчета: (71575, 92+50000+8000)*50%=64 787,96 руб.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Требования истца удовлетворены в части, а именно на 92,36 процентов, согласно расчета 71 575,92*100/77500=92,36.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя суд находит обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными (договором с ФИО1 от 18.12.2024, расписками в получении денежных средств от 20.01.2025, от 20.01.2025), представитель принимал участие в судебных зачеданиях, расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 034 руб. исходя из расчета 65 000*92, 36%=60 034.

Заявленные расходы на оформление доверенности в размере 3 300 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что доверенность № от 09.01.2025 выдана сроком на два года, предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 647, 28 руб. (госпошлина от 121 575, 92 руб. составит 4 000 руб.+ 647, 28 руб. (21575,92*3%)+3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 71 575 руб. 92 коп., неустойку в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки с 15.10.2025 в размере 3% от суммы 71 575 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 64 787 руб. 96 коп., расходы на представителя в размере 60 034 рубля.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 647 руб. 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025

Подлинное решение находится в деле

№ 2-2203/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000166-33

Свердловского районного суда города Перми