Решение по делу № 2-1186/2025 от 22.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1186/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001478-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08 октября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Ластовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик), по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн», путем направления банком ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования, был заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 764 000 руб. с установленной процентной ставкой в размере 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 20 числа месяцев, следующего за месяцем пользования кредитом, в размере 3% от суммы задолженности и процентов за каждый месяц пользования кредитом.

Указанный договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», использование которого в отношениях между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 регулируется Правилами дистанционного обслуживания (далее Правила ДБО), в соответствии с которыми доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации, при этом порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, после получения, которой ФИО1 начал использование кредитного лимита. Однако, ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем 26.06.2024 возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 28.03.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 931420 руб. 37 коп., из которых: 761077 руб. 77 коп. – сумма основного долга и 166655 руб. 29 коп.-плановые проценты за пользование кредитом и 3687 руб. 31 коп. - задолженность по пени.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что банком условия кредитного договора выполнены надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2022, по состоянию на 28.02.2025 в размере 931420 руб. 37 коп., из которых: 761077 руб. 77 коп.- сумма основного долга, 166655 руб. 29 коп.-плановые проценты за пользование кредитом 3687 руб. 31 коп. - задолженность по пени, а так же взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23628 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В материалах дела имеется ходатайство представителя Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела без участия указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты- заявления последнего на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 08.11.2022, был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № №, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО), с установленной суммой лимита в размере 764 000 руб., с установленным сроком действия договора и сроком возврата кредита до 08.11.2052 под 19,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течении первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) и 39,90 % годовых (начиная с 31 календарного дня применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличными денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, а так же при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты ), с установленным размером минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, а так же с установленной датой платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 13.08.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого истец присоединен к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (в порядке ст. 428 ГК РФ, ему предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию. В заявлении указан контактный номер телефона клиента и информация о счете (мастер-счет).

На основании заключенного договора банк предоставил ФИО1 доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), присвоил уникальный номер клиента, являющийся логином для входа в ВТБ-Онлайн и паролем, который поступает в виде SMS-сообщения на номер телефона клиента. При этом ФИО1 был открыт банковский счет и выдана расчетная картав рамках пакета услуг «Мультикарта».

08.11.2022 ФИО1 посредством сервиса Банк ВТБ-Онлайн оформил заявку на получение кредита, указав необходимые персональные данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от банка в SMS-сообщении.

Из протокола операций ПАО Банк ВТБ следует, что 08.11.2022 через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" ФИО1 поступило предложение по кредитной карте, с установленным кредитным лимитом в размере 764 000 руб., установленным беспроцентным периодом 110 дней с процентной ставкой 19,9% в годовых в первые 30 дней и 39,9% годовых с 31 дня, которое было принято ответчиком ФИО1 путем введения кода, полученного от банка в SMS-сообщении.

Как следует из материалов дела ФИО1 была выдана цифровая кредитная банковская карта, с установленным лимитом кредитования, со сроком действия до 11.2029, о чем банком ФИО1, были направлены соответствующие сообщения.

Факты обращения в банк через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", ВТБ-Онлай, протоколом операции цифрового подписания, детальной информацией по заявке на кредит, выпиской по счету.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте анкеты- заявления на получение кредита и в индивидуальных условиях кредитного договора № № от 08.11.2022, заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с его условиями, не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные на счет ответчика, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2022.

Банк ВТБ (ПАО) 22.02.2025 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного погашения суммы долга, уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 25.03.2025, которое не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.02.2025 включительно, за период с 26.06.2024 по 28.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2022 составила с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составила 931420 руб. 37 коп., из которых: 761077 руб. 77 коп. – сумма основного долга и 166655 руб. 29 коп.-плановые проценты за пользование кредитом и 3687 руб. 31 коп. - задолженность по пени.

Ответчиком возражений по порядку расчетов задолженности истцом, а так же контррачета не предоставлено. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признаны правильными, составленными в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2022 по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает, что истцом добровольно снижен размер штрафных санкций от фактически начисленной суммы неустойки.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание добровольное снижение истцом размера ответственности заемщика суд, находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2022 в размере 931420 руб. 37 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1. в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина, в размере 23628 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931420 рублей 37 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23628 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года