Решение по делу № 2А-3356/2025 от 01.11.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-004030-24

Дело №2а-3356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, заявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала на пропуск административным истцом срока обращения за взысканием задолженности, кроме того, полагает, что не применена льгота при исчислении налога.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В целях уплаты налогов административному ответчику были исчислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговые уведомления об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. не представлены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обращения в суд в сроки, установленные законом для взыскания задолженности по заявленным недоимкам по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Требований об уплате указанной недоимки, выставленные ранее ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат и по запросу суда не представлены.

Поскольку срок взыскания указанных недоимок по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ истек, то данная недоимка в соответствии со статьей 4 Закона №263-ФЗ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не подлежит учету при определении размера совокупной обязанности. В то время как налоговый орган включил задолженность по указанным недоимкам в совокупную обязанность, выставил в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоплаты задолженности обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. - в Дмитровский городской суд Московской области в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Сроки принудительного взыскания данной заявленной к взысканию недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., истекли, судебный акт о восстановлении пропущенного срока или взыскании этой задолженности отсутствовал, в связи с чем указанные начисления не подлежали учету на ЕНС административного ответчика при определении размера совокупной обязанности, следовательно, дальнейшие меры взыскания данной задолженности приняты налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерно.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока в отношении указанной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин значительного пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом из-за истечения срока утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ следовательно, данные задолженности являются безнадежными к взысканию и административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, что является основанием для применения налоговым органом положений ст. 59 НК РФ в части признания указанной задолженности административного ответчика безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Ввиду отсутствия оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., срок взыскания которых на ДД.ММ.ГГГГ год не истек, образованием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование №, в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика (отрицательное сальдо): по налогам в общем размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанную задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неуплаты административным ответчиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и увеличения отрицательного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования в адрес налогоплательщика не требовалось.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Ввиду неисполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ и увеличением отрицательного сальдо ЕНС ввиду неуплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В данном случае срок подачи заявления № о вынесении судебного приказа следует исчислять в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств обращения в суд за взысканием задолженности по требованию № до подачи заявления № в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец мог обратиться и обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как такое обращение имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем срок пропущен незначительно. С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи судебного приказа пропущен незначительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что не учтена льгота при исчислении налога не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленная льгота учтена и налог исчислен с учетом предоставленной льготы, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г.Дмитрову Московской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: