№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовой Центр Аксиома» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Аксиома» (далее – ООО «Правовой Центр Аксиома», Общество, ответчик), в котором просил расторгнуть договор поручения № П-27032403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения № П-27032403 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д.л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Доверитель») и ООО «Правовой Центр Аксиома» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава («Поверенный»), заключен договор поручения № П-27032403, в соответствии с которым Поверенный обязан осуществить необходимые юридически значимые действия (далее – услуги). Договор был заключен в <адрес>, оплата по данному договору составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 договора истец оплатил данные услуги ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Договор поручения заполнял юрист, при этом, времени на изучение договора сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал быстрее подписать его, истец чувствовал себя как-будто под гипнозом, так как не успел оправиться после неудачной покупки автомобиля. Приехав домой и изучив подробно в спокойной обстановке все условия договора, истец осознал, что эти условия являются слишком материально тяжелыми для него, ему пришлось взять кредит в банке. К тому же, оказанные услуги не были оказаны должным образом – нет результата. Была составлена лишь претензия и сотрудником отдана в салон от имени истца. Такая услугу несоразмерна со стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Правовой Центр аксиома» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Исходя из договора поручения и акта приема-передачи не следует, что ответчик сообщил истцу полную и достоверную информацию при оказании услуг. Ответчик лишил истца возможности до заключения договора получить полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и их стоимость, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему, истцу, услуг, права на осознанное решение. Оказанная истцу услуга в виде составления претензии никак не решила поставленную задачу перед ответчиком, его, истца, вопрос, решен не был. Истец оплатил лишь услугу в виде составления претензии стоимостью <данные изъяты> руб. Действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара/услуги. Размер неустойки за неисполнение требований о расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец направил в суд представителя ФИО1

Ответчик направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Правовой Центр Аксиома» (л.д.л.д. 25-27, 120).

В обоснование возражений Общество указало, что в рамках договора № П-27032403 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел всесторонний анализ и оценку предоставленных документов в отношении доверителя, подобрал нормативно-правовую базу, необходимую для подготовки документов, подготовил документы, а именно: претензию, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления в суд, жалобу в Роспотребназор, представителем ответчика был совершен выезд в автосалон с целью подачи претензии, подписанной собственноручно истцом, которая была принята, что подтверждается отметкой на претензии (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии на данную претензию был дан ответ. Далее между истцом и автосалоном было заключено соглашение о том, что ни одна из сторон не имеет друг к другу никаких претензий. Также между истцом и ответчиком в соответствии с п. 4.3 договора (стороны пришли к соглашению о том, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ) был подписан акт выполненных работ, тем самым истец подтвердил, что не имеет претензий к ответчику по объему, качеству и срокам выполненных работ. На основании добровольно подписанного, а равно заключенного договора с фактической оплатой истец принял стоимость юридически значимых действий при заключении договора, ответчик в соответствии с п. 4.2 договора приступил к работе незамедлительно.

Представитель Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> в Бокстогорском, <адрес>х в судебное заседание также не явился. Ранее представителями названного отдела направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора (л.<...> об., 62, 70, 78, 86, 95, 136), заключение в материалы дела не представлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 41), иск поддержала, сослалась на доводы, приведенные в иском заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Центр Аксиома» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения № П-27032403 (л.д.л.д. 9-10).

Согласно разделу I указанного договора, поверенный обязуется по поручению доверителя оказать юридически значимые действия, указанные в спецификации (Приложение№) к названному договору поручения.

Как следует из Спецификации к договору поручения № П-27032403 (Приложение №), поверенный обязался осуществить следующие юридические и иные действия в интересах доверителя: 1. проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении доверителя. Подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов (30%); 2. Подготовка документов в интересах доверителя, а именно: претензия, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, жалоба в Роспотребнадзор (40%); преставление интересов доверителя в рамках досудебного урегулирования спора (30%) (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2 договора истец оплатил данные услуги ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, договор считается расторгнутым при условии оплаты поверенному фактически исполненных поручений в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Проведение анализа в соответствии с Приложением № составляет 30% от стоимости работ по договору (п. 3.5 договора).

Стоимость договора, указанная в п. 3.1 договора, соответствует действующему внутреннему положению (Прайс) поверенного (п. 3.6 договора) (л.д. 106).

Согласно п. 4.2 договора, поверенный приступает к выполнению работ по договору незамедлительно после получения оплаты в оговоренные п. 3.2 сроки.

Стороны пришли к соглашению о том, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.5 договора, выполняя поручение, указанное в п. 1.1 договора, поверенный не гарантирует доверителю наступления положительного юридического результата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что доверитель не имеет претензий к поверенному по объему, качеству и срокам выполненных работ (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Правовой Центр аксиома» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.<...>).

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены (л.д. 18).

Как указано выше, обращаясь в суд с заявленными требованиями истцом указано, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, услуга не оказана.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Оценив представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № П-27032403 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он подтверждает оказание услуг ответчиком истцу в полном объеме. Истец, подписав акт, принял услуги, выступавшие предметом спорного договора, а потому не вправе ссылаться на то, что услуги ему не оказаны, учитывая, что подписи в актах не оспариваются.

Также судом учтено, что претензия об отказе от договора и возврате денежных средств была предъявлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оказанных ответчиком услуг, из чего следует, что актом, который не оспорен истцом, подтверждено, что по объему и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет, услуги оказаны в полном объеме на всю сумму договора. При несогласии с условиями истец был вправе не подписывать акт выполненных работ, однако ФИО2 подписал названный акт, тем самым согласившись с их содержанием.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по договору фактически оказаны в полном объеме, ответчик провел анализ и оценку предоставленных документов в отношении доверителя, подобрал нормативно-правовую базу, необходимую для подготовки документов, подготовил документы: претензию, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления в суд, жалобу в Роспотребназор, представителем ответчика был совершен выезд в автосалон с целью подачи претензии, которая была принята, что подтверждается отметкой на претензии (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии на данную претензию был дан ответ (л.д.л.д. 29, 30-38, 121-124, 125-128, 129-134). Далее между истцом и автосалоном было заключено соглашение о том, что ни одна из сторон не имеет друг к другу никаких претензий (л.д. 176). Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в соответствии с п. 4.3 договора был подписан акт выполненных работ, тем самым истец подтвердил, что не имеет претензий к ответчику по объему, качеству и срокам выполненных работ.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по данному договору были оказаны не в полном объеме, представлено не было, объем услуг оказан в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязательств по оказанию иных услуг ответчиком не принималось, условия заключенного между сторонами договора также не содержат оказания иного объема услуг.

Все обязательства по договору были исполнены ответчиком до обращения истца с претензией в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таких оснований при рассмотрении спора не установлено, напротив ответчиком представлены доказательства того, что указанные в договоре обязательства (услуги) за которые исполнителем получено вознаграждение, оказаны надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что цена договора чрезмерно завышена, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал о расторжения договора.

Подтверждением выполненной работы ответчика являются результаты, а именно заключение истцом и автосалоном соглашения об урегулировании спора. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ознакомлен с условиями договора поручения, согласился с ними и подписал, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что услуги по договору оказаны ответчиком истцу в полном объеме исходя из условий договора, объема оговоренных услуг, доказательств обратного не представлено, постольку оснований для возврата денежных средств уплаченных по договору не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ООО «Правовой Центр Аксиома» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.