УИД 31RS0005-01-2025-000524-56 2-411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 27 октября 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просил взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору №625/0051-1225193 от 23.05.2022 г., по состоянию на 23.01.2025 г., в размере 1090694,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25907 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 23.05.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-1225193, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1112505 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых за пользование кредитными средствами. Условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов, но ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Истцом снижена сумма штрафных санкция до 10%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по погашению кредита, поэтому ответственность по его обязательствам должны нести его наследники.

Определением Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1 надлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство после смерти ФИО1

Определением Вейделевского районного суда от 22.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «СОГАЗ», в котором ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 подала заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что просит в иске отказать в связи с полным погашением задолженности по кредиту и по государственной пошлине.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил в суд возращения на иск, в которых указал, что исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив наследникам ФИО1 страховое возмещение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №625/0051-1225193 от 23.05.2022 г., банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1112505 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Представленная суду выписка по счету ФИО1 № подтверждает, что сумма кредита 1112505 руб. 23.05.2022 г. была перечислена на его счет в Банке ВТБ.

Согласно расчета задолженности, подготовленного истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №625/0051-1225193, по состоянию на 23.01.2025 г., составил 1173580,16 руб., однако, истец снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность по указанному договору в размере 1090694,31 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из материалов наследственного дела, открытого 10.01.2024 г. нотариусом Ровеньского нотариального округа на имущество умершего ФИО1, следует, что после его смерти наследство приняли его супруга ФИО3 и сын ФИО2

Из представленного ФИО3 чека операции по кредитам, следует, что она 27.10.2025 г. перечислила Банку ВТБ 1125452,3 руб. в счет погашения кредита № от 23.05.2022 г. заключенного с ФИО1 Представленное ответчиком платежное поручение №355671 от 27.10.2025 г. подтверждает, что она также перечислила Банку ВТБ государственную пошлину в сумме 25907 руб., уплаченную банком при подаче иска.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что ответчик ФИО3, являясь солидарным должником перед Банком ВТБ по долгам наследодателя ФИО1, возникшим из кредитного договора №625/0051-1225193 от 23.05.2022 г., полностью исполнила обязательства перед Банком ВТБ по указанному кредитному договору в пределах заявленных исковых требований, в том числе по погашению госпошлины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.