Решение по делу № 02-0132/2023(02-1930/2022)~М-1866/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2021-0187744-81

06 апреля 2023 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнения исковых требований просила признать права собственности за фио на квартиру общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес; нежилое помещение общей площадью 1,2 кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, рыночная стоимость сумма; признать право собственности за фио на нежилое помещения, общей площадью 23,5 кв. м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер .... Рыночная стоимость сумма; квартиру общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, рыночная стоимость сумма; взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет произведенного раздела имущества в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио ½ часть рыночной стоимости транспортного средства, марки: Hyndai Getz 1.1 GL5MT в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио ½ часть расходов на погашение кредитного обязательства перед АО «ЮниКредитБанк» за счет личных фио в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио судебные издержки на производство судебных экспертиз и услуг оценщика в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просил признать право единоличной собственности за истцом фио квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ...; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации супружеской доли фио в квартире по адресу: адрес составляющей 12,5% в размере сумма, признать право собственности за ответчиком фио на автомобиль Шкода Рапид, 2019 г.в., белого цвета, г.р.з. М076ОМ 799 стоимостью сумма, взыскать с фио, в пользу фио компенсацию за счет произведенного раздела имущества ½ части от стоимости автомобиля в размере сумма; признать совместной собственность супругов и определить доли в праве общей собственности по ½ доли в праве собственности каждому на нежилое помещение № 536 (строительный), общей площадью 23,4 кв. м., расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение 1,2 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, мкр. адрес адрес, признать совместной собственностью на денежные средства каждому по договору реализации туристического продукта № 20L1930001 от 09.03.2020 года в сумме сумма; взыскать с фио в пользу фио ½ часть расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, взыскать с фио компенсацию ½ денежных средств на приобретение туристической путевки в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, встречные уточненные исковые требования поддержала по доводам указанном в иске, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 апреля 2018 года Химкинский отделом ЗАГС зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 364. После заключения брака фамилия супруги не изменялась (л.д. 13 том 1).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 151 район Щукино г. Москвы от 21.09.2021 г. брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу 22 октября 2021 года.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества сторон в виде нежилого помещения № 582 общей площадью 23.5 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес; нежилого помещения 1,2 кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, суд приходит к выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Учитывая указанные положения юридически значимым обстоятельством являются: период нахождения сторон в зарегистрированном браке, момент фактического прекращения семейных отношений и, исходя из установленных обстоятельств, определение перечня имущества, приобретенного сторонами в период брака, подлежащего разделу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком брачный договор об изменении установленного законом режима совместной собственности не заключался.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами был приобретено нежилое помещение 1, 2 кв.м. кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес , на имя фио (л.д. 29-34 т. 1), нежилое помещение, общей площадью 23,5 кв. м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... ( л.д. 35-34 т. 1) на имя фио

Учитывая фактическое пользование вышеуказанным имуществом, мнения сторон, суд считает возможным сохранить право собственности за фио на нежилое помещение 1,2 кв.м. кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес.

Сохранить право собственности за фио на нежилое помещение, общей площадью 23,5 кв. м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов.

При этом не смогли прийти к соглашению в части размере компенсации размере ½ стоимости спорного имущества нежилого помещения 1,2 кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес и нежилого помещения, общей площадью 23,5 кв. м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровый номер ....

Для определения стоимости спорного имущества, по ходатайству представителя истца по делу назначена экспертиза.

Определением суда от 24 марта 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Лекс-Эксперт» (т.1,л.д. 117, л.д.119-192).

В соответствии с выполненным ООО «Лекс-Эксперт» заключением, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, № 582 по состоянию на 30.05.2022, составляет округленно: сумма, (т. 1, л.д. 167) и рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, по состоянию на 30.05.2022, составляет округленно сумма (т. 1 л.д. 167).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы, считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в полном объеме, противоречий в нем не усматривается.

В связи, с чем суд считает возможном взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес в размере сумма (83800/2).

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, № 582 в размере сумма (3 885 000/2).

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества сторон в виде квартиры по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец (по первоначальному иску) ссылается на то, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака, на совместные средства супругов, она является совместно нажитым имуществом.

Ответчик (по первоначальному иску) в обоснование своей позиции указывает на то, что спорная квартира приобретена им в результате продажи принадлежащей фио до брака квартиры, в связи с чем является его личной собственностью и не может расцениваться как имущество, нажитое супругами в период брака.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2020 фио приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., стоимостью сумма (л.д. 76-79 т. 2).

Ранее 18.03.2020г. фио продал принадлежащую ему до брака квартиру № 183, по адресу: адрес, адрес, мкр. адрес, адрес, согласно п. 4 договора стоимость квартиры составила сумма (л.д. 80 т.1).

Согласно платежному поручению от 14 апреля 2020 года денежные средства в размере сумма были переведены по аккредитиву № 165702432 по ДКП от 18.03.2020 года на расчетный счет фио (л.д. 91 т. 1)

В соответствии с платежным поручением от 02.06.2020 года произведено списание денежных средств со счета ... в АО «Райффайзенбак» фио на счет в ПАО Сбербанк № ****2488 после чего переведено в оплату по аккредитиву на покупку спорной квартиры в сумме сумма (л.д. 92-95 т.1)

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (по первоначальному иску) о признании квартиры по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на ее приобретение в части получены ответчиком, от продажи личного имущества, часть денежных средств вложенных в покупку квартиры являлась совместными средствами супругов.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из анализа представленных суду доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из личных денежных средств ответчика фио полученных от продажи имущества принадлежащего ответчику до брака в сумме – сумма, а также совместных средств супругов в размере сумма (4 075 390 -3 050 000). Из чего следует, что доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составляет 25/100 из расчета 1 026 390: 4 075 390 = 0.25= 25/100

Соответственно доля каждого супруга составила 12.5/100 (25/100:2)

В соответствии с выполненным ООО «Лекс-Эксперт» заключением, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 30.05.2022, составляет округленно: сумма, (т. 1, л.д. 167).

Разрешая требования о разделе квартиры, суд исходит из размера супружеских долей, а также мнения истца фио о невозможности совместного использования имущества в связи с конфликтными отношениями, в связи, с чем суд считает возможном взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет произведенного раздела имущества супружеской доли квартиры расположенной по адресу: адрес в размере сумма ( 9 261 000*12,5% ).

Относительно доводов истицы и ее представителя о том, что фактически спорная квартира была приобретена по иной стоимости, нежели указано в договоре купли -продажи, с учетом стоимости неотделимых улучшений в отношении которых было заключено дополнительное соглашение. Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества является существенным условием договора. В договоре купли -продажи от 03.06.2020 г. между продавцом фио и покупателем фио достигнуто соглашение об установлении цены квартиры в размере сумма Договор не оспаривался, недействительным не признан. Стоимость неотделимых улучшений (ремонтные работы), определённая соглашением сторон в простой письменной форме не изменяет цену договора купли -продажи квартиры в силу п.1 ст. 555, п.2. 164 ГК РФ. В соответствии с п.2. ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Разрешая требования истца фио о признании права собственности за фио на квартиру кадастровый номер ..., по адресу: адрес и встречные требования фио о признании права единоличной собственности за фио на квартиру кадастровый номер ..., по адресу: адрес, суд приходит к следующим.

Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: адрес (л.д. 14 т. 1).

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности за фио на квартиру кадастровый номер ..., по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (по первоначальному иску) о признании квартиры по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на ее приобретение являлись денежными средствами ответчика, принадлежащими ему до брака.

В период до вступления в брак - 25.10.2017 г. между фио и ООО «АГИАСМА» заключен Предварительный договор купли – продажи жилого помещения № 873-Ли-1-2А-672/30-09-17 (л.д.53 том2)

Стоимость квартиры, согласно предварительного договора составила сумма Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены в день подписания предварительного договора купли- продажи, что подтверждается чек- ордером (л.д.67 том 2) к договору и Актом об исполнении финансовых обязательств составленным 27.10.2017г. между продавцом и покупателем фио, актом приема – передачи ключей и допуска в помещение для проведения ремонтно – отделочных работ подписанным 31.10.2017 года. (л.д. 60 том 2)

Квартира была приобретена фио за счет личных денежных средств размере сумма, а также кредитных средств в размере сумма предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 25.10.2017 до вступления в брак. Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита, в качестве документа -основания указан предварительный договор № 873-ЛИ-1-2А-672/30-09-17 купли- продажи жилого помещения от 25.10.2017г. (л.д.63)

21.06.2018 года заключен основной договор купли- продажи квартиры (ДКП -873-ЛИ-1-2А-672/21-05-18) № 672 по адресу: МО, адрес, ...

Согласно п.2.1. договора купли- продажи (л.д.14 том 1) стоимость квартиры составляет сумма На момент подписания основного договора Покупателем оплачен обеспечительный платеж по предварительному договору № 873-ЛИ-1-2А-672/30-09-17 от 25.10.17г. в размере сумма Соглашением сторон произведен зачет встречных однородных требований путем зачета обеспечительного платежа по предварительному договору.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорное имущество- квартира № 672 по адресу: адрес приобретено фио на личные денежные средства, принадлежавшие ему до брака, а также заемные средства, обязательства по которым возникли лично у фио до вступления в брак.

Кредитный договор <***> заключен фио 25.10.2017 г. до вступления в брак с фио, соответственно обязательства по кредитному договору не являются совместными, как взятые до брака.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов

Требований о компенсации части заемных денежных средств выплаченных в период брака фио не заявлены.

Доводы истицы о том, что в период брака были произведены отделочные работы в квартире, что в значительной мере увеличило рыночную стоимость квартиры не может служить основанием для признания за истицей права собственности на имущество приобретенное на личные средства другого супруга принадлежащие ему до брака.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Требования о компенсации фио денежных средств в счет компенсации затрат за произведённые в период брака ремонтные работы не заявлены. Доказательств того, что в период за счет совместных денежных средств супругов произведены отделочные ремонтные работы стороной не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он приходится фио отцом, указал, что он подарил денежные средства в размере сумма своей дочери, в связи с чем был составлен договор дарения. Денежные средства нужны были для погашения в части кредита взятого супругами на приобретение нежилого помещения № 536 (строительный) по адресу: адрес.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, приходящегося отцом истицы фио, находит показания свидетеля противоречивыми и недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В качестве доказательства суду истцом представлен договор дарения в простой письменной форме, отпечатанный на бумажном носителе, вместе с тем, в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика суду представлен алогичный договор дарения с аналогичной датой и сторонами заполненный от руки (л.д.л.д.----). Свидетель в ходе допроса не смог пояснить причины происхождения двух договоров с разным порядком составления, пояснил, что ему не известно, где в период брака проживала его дочь, на какие денежные средства приобретено имущество. Источник происхождения у свидетеля денежных средств в валюте США, которые указаны в договоре дарения свидетель пояснить не смог, указав, что он является пенсионером, денежные средства являются его личными накоплениями.

Из представленных истицей справок из операционной кассы № 20 «Войковская» АО «ЗуберБанк» следует, что 11 января 2021 года фио предъявившим паспорт совершена операция по покупке наличной иностранной валюты за наличную валюту РФ аналогичная справка от 11.01.21г. представлена о совершении фио предъявившей паспорт о совершении операции по покупке наличной иностранной валюты за наличную валюту РФ. Таким образом, письменными доказательствами установлено совершение обоими супругами в период брака операции по покупке наличной валюты РФ, указанное не соответствует версии свидетеля о происхождении денежных средств. Иных доказательств в подтверждение версии истицы кроме показаний свидетеля состоящего в близких родственных отношениях с истицей в обоснование доводов о происхождении денежных средств направленных супругами на частичное погашение кредита стороной истца не представлено.

Разрешая требования истицы о взыскании с фио в пользу фио ½ части рыночной стоимости транспортного средства, марки: Hyndai Getz 1.1 GL5MT в размере сумма и встречные исковые требования фио о признании права собственности за фио на автомобиль Шкода Рапид, 2019 г.в., белого цвета, г.р.з. М076ОМ 799 стоимостью сумма, взыскать с фио, в пользу фио компенсацию за счет произведенного раздела имущества ½ части от стоимости автомобиля в размере сумма, суд пришел к следующему выводу:

В период брака были приобретены транспортные средства: Hyndai Getz 1.1 GL5MT и Шкода Рапид, 2019 г.в.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше транспортные средства являются совместно нажитым имуществом сторон.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации № АGBПА02008 от 17 июня 2021 года, фио продал автомобиль Hyndai Getz 1.1 GL5MT ООО «АвтоГермес Балашиха». (л.д. 101-102 т. 2)

Таким образом, судом установлено, что фио в период брака продал автомобиль Hyndai Getz 1.1 GL5MT, 2010 года выпуска.

По объяснениям истца с 01 апреля 2021 года фактически семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется.

По объяснениям ответчика брак между сторонами расторгнут 21.09.2021г., согласно решению мирового судьи от 21.09.2021г., датой фактического прекращения брачных отношений июнь 2021 года, таким образом автомобиль продан в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку спорное имущество в виде автомобиля Hyndai Getz 1.1 GL5MT, 2010 года выпуска, отчуждено фио в период брака, суд приходит к выводу, что распоряжение автомобилем осуществлено с согласия фио Доказательств обратного суду не представлено. Сделка купли-продажи автомобиля по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 35 СК РФ, фио не оспаривалась. Доказательств прекращения семейных отношений на момент продажи автомобиля суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от его продажи, потрачены не на нужды семьи и не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании ½ части рыночной стоимости транспортного средства за автомобиль не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности за фио на автомобиль Шкода Рапид, 2019 г.в., белого цвета, г.р.з. М076ОМ 799 и компенсации ½ стоимости автомашины частично.

В период брака по договору купли – продажи от 15.06.2019 года фио приобретено транспортное средство марки Шкода рапид 2019 г.в., VIN: VIN-код, стоимостью сумма При этом в счет оплаты стоимости транспортного средства, помимо совместных денежных средств супругов, были вложены денежные средства от продажи по договору трейд -ин от 18.06.2019 г. автомобиля Опель Корса принадлежащего истице до брака, в размере сумма Указанная сумма была зачтена ООО «Рольф» Филиал Вешки в счет стоимости приобретаемого супругами транспортного средства Шкода Рапид 2019 г.в., данное обстоятельство признавалось ответчиком. Таким образом, размер личных денежных средств вложенных истицей в покупку автомобиля Шкода Рапид 2019 г.в. в сумме сумма.,что составляет 39,74 % от стоимости приобретённого транспортного средства (310 000/780 000*100).

Для определения стоимости спорного имущества, по делу назначена экспертиза.

Определением суда от 26 января 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Лекс-Эксперт» (т.3,л.д. 96).

В соответствии с выполненным ООО «Лекс-Эксперт» заключением, итоговая рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска VIN: VIN-код, по состоянию на 09.03.2023, составила округленно: сумма, (т. 3, л.д. 96).

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере ½ от стоимости транспортного средства за вычетом личных средств истицы вложенных в покупку в размере сумма (1 208 000- 39,74% :2 ).

Разрешая встречные требования о признании совместной собственностью супругов и определении по ½ доли в праве собственности на денежные средства каждому по договору реализации туристического продукта № 20L1930001 от 09.03.2020 года в сумме сумма.

Поскольку в период брака была приобретена туристическая путевка в Турцию г. Далман, на основании договора реализации туристического продукта № 20L1930001 от 09.03.2020 года в размере сумма, следовательно, суд приходит об удовлетворении встречного требования признать совместной собственностью супругов и определить по ½ в праве собственности на денежные средства по договору реализации туристического продукта № 20L1930001 от 09.03.2020 года.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию ½ денежных средств на приобретение туристической путевки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с фио в пользу фио подлежат взысканию судебные издержки связанные с оплатой на произведение судебных экспертиз в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать право единоличной собственность за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером ....

Признать право собственности за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет произведенного раздела имущества супружеской доли квартиры расположенной по адресу: адрес в размере сумма

Признать право собственности за фио на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, кадастровый номер ...

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет произведенного раздела имущества 1/2 стоимости нежилого помещения в размере сумма

Признать право собственности за фио на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ....

Произвести раздел транспортного средства, марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, г.р.з. М076ОМ 799, VIN VIN-код.

Сохранить право собственности за фио на транспортное средства, марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, г.р.з. М076ОМ 799, VIN VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере ½ от стоимости транспортного средства в размере сумма

Признать совместной собственностью супругов и определить по ½ в праве собственности на денежные средства по договору реализации туристического продукта № 20L1930001 от 09.03.2020 года.

Взыскать с фио в пользу фио подлежат взысканию судебных издержек связанные с оплатой на произведение судебных экспертиз в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.