Решение по делу № 2-1-361/2025 от 14.07.2025 | Ртищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-361/2025

64RS0044-01-2025-000396-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (далее – ООО ПКО «ШИП») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 10.12.2021 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор), на основании которого 14.05.2023 в 19:18 в г. Санкт-Петербурге им был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено списком заказа клиента. Окончание регистрации аренды 14.05.2023 в 19:36, плата за пользование автомобилем составила 152,46 руб.

Данный автомобиль находился во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга от 30.12.2019 № 2268206-ФЛ/МТ44-19, заключенного с АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН».

Согласно определению ОГИБДД, 14.05.2023 в ходе аренды указанного автомобиля было совершено ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду от 16.05.2023 сумма ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 697 676,73 руб.

Ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Согласно пункту 8.23 Договора в случае нарушения равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В результате вышеуказанного нарушения автомобиль <данные изъяты> № был перемещен на специализированную стоянку, возвращен с неё силами Арендодателя, в связи с чем ООО «НТС» понес расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 5 834 руб., штраф согласно п. 8.14 Договора составляют 1 500 руб.

21.11.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности в размере 805 010,73 руб., 02.01.2025 почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с окончанием срока хранения, что подтверждено сведениями об оправлении корреспонденции с почтовым идентификатором 80103703272012.

На основании пункта 8.6. Договора, ФИО2 с 07.01.2025 начислены пени в размере 5 % в день от суммы задолженности, но не более 100 % от суммы задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составила 1 610 021,46 руб., из которых: 805 010,73 руб. – задолженность по договору и 805 010,73 руб. – пени.

05.11.2024 между ООО «НТС» и ООО ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24-ДЦ, по которому истцу перешло право требования, вытекающие из нарушений условий договора аренды транспортного средства ФИО2, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 805 010,73 руб, пени в размере 805 010,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «НТС» в судебное заседание также не явился, мотивированных возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела независимо от места его фактического проживания, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Судом установлено, что 10.12.2021 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого 14.05.2023 в 19:18 в г. Санкт-Петербурге им был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено списком заказа клиента, окончание регистрации аренды 14.05.2023 в 19:36, плата за пользование автомобилем составила 152,46 руб.

14.05.2023 около 19:35 по адресу: <...>, водитель ФИО2. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на стоящее транспортное средство №3957№, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изменило траекторию движения и совершило наезд на припаркованное транспортное средство «Опель Зефира», государственный регистрационный знак HHZ1061, что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия (расположением транспортных средств на схеме места ДТП), механическими повреждениями транспортных средств, объяснениями участников ДТП, свидетеля и материалами дела.

Данные обстоятельства указаны в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 № 98ИН4383-23 (л.д. 24).

14.07.2023 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было задержано и перемещено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт» (л.д. 25, 27).

Стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 5 834,00 руб., факт оплаты подтвержден кассовым чеком от 16.05.2023 (л.д. 28).

Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заказ-наряду от 16.05.2023 № СЗН2305428 и расчету стоимости ремонта от 17.05.2023 ООО «Смартриум» составила 697 676,73 руб. (л.д. 29 – 31). Наличие механических повреждений зафиксировано в фототаблице (л.д. 81-95).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 08.06.2023 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб, постановление вступило в законную силу 08.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, истцом по делу представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размера, в то время как ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, возникающих из договора аренды транспортного средства и деликтных обязательств.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Размер причиненного ущерба составляет 805 010,73 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено начисление пени в размере 5 % в день от суммы задолженности, но не более 100 % от суммы задолженности.

Истцом произведено начисление пени за период с 07.01.2025 по 26.02.2025 за 50 календарных дней неисполнения обязательств, что от суммы в 805 010,73 руб. составляет 2 012 526,82 руб., с учетом установленных договором ограничений не более 100 % от суммы задолженности размер пени составит 805 010,73 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности - пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГПК РФ не имеется, учитывая длительный период неисполнения условий договора ФИО2, размер пени установлен договором и не является завышенным, с учетом существа спорных отношений, не является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и соответствует обычным условиям совершения подобных сделок.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 1 610 021,46 руб., из которых: 805 010,73 руб. – задолженность по договору и 805 010,73 руб. – задолженность по пени.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность заключения договора уступки прав требования по настоящему делу закону не противоречит, указанный договор недействительным не признан. После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности первоначальному кредитору ООО «НТС» не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 100 руб., поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край (паспорт 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 610 021,46 (один миллион шестьсот десять тысяч двадцать один рубль сорок шесть копеек) в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.12.2021, заключенного с ООО «Новые транспортные системы» по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Судья