Дело № 2а-1149/2025
УИД № 61RS0005-01-2025-000856-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении данного административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица ФИО3, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5 (далее - ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что она является взыскателем алиментов по исполнительному производству № 239377/24/61029 от 01.09.2022, возбужденному в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 025577239 от 16.06.2022, выданного Ноябрьским городским судом. Также ФИО1 указывает на то, что ннесмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 бездействует, не принимает меры, направленные на взыскание задолженности по алиментам, что грубо нарушает ее права и законные интересы, а также права ее ребенка ФИО6 Считает, что Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону фактически возложила на нее функцию по сбору документов и доказательств неоплаты задолженности.
Административный истец указывает на то, что Федеральная служба судебных приставов обязана проводить ежегодную индексацию задолженности и судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно пересчитывать сумму задолженности, однако ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 начиная с августа 2024 года, с требованиями провести индексацию и взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность, в соответствии с решением суда. Помимо этого, была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, на что получила удовлетворительный ответ, однако никаких действий предпринято не было. Кроме того, обращалась в органы прокуратуры, но результатов также не последовало.
ФИО1 также сообщает о том, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону один раз удовлетворил ее заявление, но вне суммы задолженности, неактуальную на данный момент, а задолженность указал на момент выдачи исполнительного документа. Также образовавшаяся задолженность, накапливающаяся с июля 2024 года, образует состав административного правонарушения, но никто к административной ответственности привлечен не был, что нарушает права ее малолетнего ребенка. Последний платеж от ФИО3 получила в августе 2024года за июнь 2024 года, при этом была зафиксирована некорректная сумма задолженности, внесенная судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в декабре 2024 года.
Помимо этого, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства не были направлены запросы в кредитные организации и другие учреждения для установления источников дохода ФИО3, не наложен арест на имущество должника, не применены меры принудительного взыскания задолженности, не принял иных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно игнорировал заявления ФИО1 с требованиями внести сумму задолженности в базу исполнительного производства, единожды удовлетворил ее заявление, но допустил ошибку в расчетах и внес некорректную сумму, не привлекает ФИО3 к административной ответственности за неисполнение алиментных обязательств.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 нарушает права административного истца, закрепленные в Семейном кодекс РФ и Федеральном законы от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры, направленные на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запросы в банки и кредитные организации для выявления счетов и доходов должника; вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, внести корректную сумму задолженности в базу исполнительного производства; привлечь должника к административной ответственности за неисполнение обязательств; применить иные меры, предусмотренные законом, для взыскания задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону предоставить отчет о принятых мерах, взыскать с ответчика накопившуюся сумму долга.
14.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили уточнения административных исковых требований, в которых ФИО1 просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры, направленные на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запросы в банки и кредитные организации для выявления счетов и доходов должника; вынести постановление о наложении ареста на имущество должника; произвести корректный расчет задолженности по алиментам в базе исполнительного производства в соответствии с фактическим размером долга; привлечь ФИО3 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; применить иные меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством, для взыскания задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить отчет о принятых мерах в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника накопившуюся сумму задолженности по алиментам.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечила. Ранее, в судебном заседании 11.04.2025, участвовала посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы в обосновании административных исковых требований, в том числе, изложенных в исковом заявлении.
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленный законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило, предоставлены в письменном виде возражения на административное исковое заявление, в которых содержится ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 с ФИО3 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 11.05.2021 и до совершеннолетия ребенка, то есть до 11.03.2039.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2021 года исковые требования ФИО7 к ФИО3 об изменении установленного размера алиментов удовлетворены. Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16903 рублей ежемесячно, что составляет величину одного прожиточного минимума, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, с последующей индексацией - пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Ямало-Ненецком автономном округе, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 11.03.2039.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 01.09.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 025577239 от 16.06.2022, выданного Ноябрьским городским судом по елу № 2-2936/2021, вступившему в законную силу 13.05.2022, предмет исполнения: Алименты на содержание Ксении,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16903 рублей, с периодическими платежами: твердой сумме ежемесячно в размере 16903 рублей дохода должника в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство № 1180248/22/61029-ИП.
В рамках исполнительного производства производство № 1180248/22/61029-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения застрахованного лица, ФНС (ЗАГС), ФМС, ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, ГУМВД России, оператору сотовой связи (МВВ), банки, в также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2023; 15.08.2023, 22.05.2024, 14.04.2025; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.09.2022, 14.11.2022, 05.12.2022, 10.04.2023, 02.05.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 19.09.2023, 01.11.2023, 14.02.2025, 14.04.2025; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2022; 06.02.2023; об определении задолженности по алиментам от 12.09.2022, 14.11.2022, 05.12.2022, 12.04.2023, 10.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 11.09.2023, 10.10.2023, 21.11.2023, 18.12.2023, 23.01.2024, 06.02.2024, 05.03.2024, 04.04.2024, 22.05.2024, 14.06.2024, 18.07.2024, 24.12.2024, 14.02.2025, 05.03.2025, 14.04.2025; о распределении денежных средств от 14.09.2022 11.10.2022. 14.10.2022, 05.12.2022, 09.01.2023, 10.02.2023, 27.03.2023, 03.04.2023, 04.03.2023, 19.04.2023, 03.05.2023, 22.05.2023, 21.06.2023, 26.06.2023, 05.07.2023, 31.07.2023, 01.09.2023, 26.09.2023, 08.11.2023, 08.12.2023, 12.01.2024, 01.12.2024, 02.04.2024, 14.06.2024, 15.08.2024, 28.02.2025, 14.03.2025, 18.04.2025; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.09.2022, 14.12.2022, 22.02.2023, 27.09.2024; об отмене постановления об обращение взыскания на денежные средства от 21.10.2022, 14.04.2025; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 21.10.2022, 09.01.2023, 06.02.2023, 10.04.2023, 19.09.2023; об окончании исполнительного производства от 21.10.2022, 27.09.2024; об определении задолженности по алиментам от 21.10.2022, 06.02.2023, 27.03.2023,08.06.2023; об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.11.2022, 17.12.2024; о снятии ограничения права выезда от 02.12.2022, 19.01.2023, постановление об отказе в объявлении в розыск от 12.01.2023, 03.07.2023, 31.07.2023, 01.11.2023., 03.12.2023; об исполнительном розыске от 26.04.2023, 14.04.2025; о заведении розыскного дела от 16.05.2023, 15.04.2025; об отмене исполнительного розыска от 23.06.2023, 13.08.2024; о прекращении розыскного дела от 15.08.2024; об отказе в объявлении в розыск от 22.10.2024; постановление о приостановлении исполнительного производства от 25.04.2025.
Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 239377/24/61029-ИП по состоянию на 25.04.2025, из содержания которой усматривается, что взыскателю перечислено 602466,59 рублей, на депозитном счете находится 10000,00 рублей.
Кроме того, ФИО1 к административному исковому заявлению в качестве приложения приобщено письмо Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 07.11.2024 № 92ж-2-023/Он 2799-24 за подписью заместителя прокурора района Гладченко Е.А. из содержания которого усматривается, рассмотрены обращения административного истца от 09.10.2023, 30.10.2023 о непринятии мер во взысканию алиментов. В данном письме ФИО1 сообщено, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от 01.09.2022 № 1170248/22/61029-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство окончено 27.09.2024 в связи с обращением взыскания на заработную плату должника в ООО «Ресторанный проспект». Также ФИО1 уведомлена о том, что проверка показала, что нарушение требований ст.ст. 36. 64, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии задолженности, а также недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание, не приняты, проверка имущества по месту жительства либо месту пребывания не проведена. Выявленные нарушения включены в обобщенное представление руководителю ГУФССП России по Ростовской области, о результатах рассмотрения которого ФИО1 будет уведомлена в 7-дневный срок с момента поступления сведений в прокуратуру района.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О).
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства № 239377/24/61029-ИП судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника отсутствует.
Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.
Следует отметить, что согласно положения статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам стороны исполнительного производства имеют право оспорить его. Указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим административным истцом) в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований.
При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию полного комплекса мер к исполнению судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главной Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментных обязательств в рамках исполнительного производства № 1180248/22/61029-ИП от 01.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительном листе ФС № 025577239 от 16.06.2022, выданного Ноябрьским городским судом г. Ноябрьск по делу № 2-2936/2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, осуществить полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС № 025577239 от 16.06.2022, выданного Ноябрьским городским судом г. Ноябрьск по делу № 2-2936/2021, в рамках исполнительного производства № 1180248/22/61029-ИП от 01.09.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 предоставить взыскателю по исполнительному производству № 1180248/22/61029-ИП от 01.09.2022 ФИО1 сведения об осуществлении комплекса мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС № 025577239 от 16.06.2022.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года
Председательствующий: