Решение по делу № 2-695/2025 от 07.11.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В исковом заявлении указано, что между индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Арендатор) и <ФИО> (Субарендатор) 20.09.2023г. был заключен договор субаренды транспортного средства № П4/04.04.2023, в рамках которого Арендатор брал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности от 13.01.2023 г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору в размере 60850 рублей, расходов на ремонт ТС в размере 50 000 рублей являются обоснованными, подтверждены материалами дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по иску ИП ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

В исковом заявлении указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 <данные изъяты> (Арендатор) и ФИО3 <данные изъяты> (Субарендатор) 20.09.2023г. был заключен договор субаренды транспортного средства № П4/04.04.2023, в рамках которого Арендатор брал в аренду два транспортных средства: 04.04.2023 года автомобиль KIA RIO, гос. номер № VIN: №, год выпуска 2018, и 08.04.2023 г. автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2018, гос. номер № VIN: №. Согласно пункту 1.4. Договора Субарендатор обязуется принять Автомобиль и выплачивать арендную плату за временное владение и пользование им и нести прочие обязанности в соответствии с Договором.

Автомобиль KIA RIO передан истцу владельцем ООО «АГРОСНАБ» в соответствии с договором от 13.05.2022 года, с правом на передачу его в субаренду, а также правом на предъявление требований за причиненный автомобилю ущерб. Автомобиль LADA LARGUS передан истцу владельцем ООО «Бизнес-Прогресс» по аналогичному договору от 13.05.2022 года. Автомобиль KIA RIO был взят Ответчиком в субаренду 04.04.2023 года.

08 апреля 2023 года Субарендатор обратился к Арендатору с сообщением о поломке коробки передач в автомобиле Рио, по прибытии сотрудников Арендатора по месту нахождения автомобиля Рио в г. Отрадный, помимо неисправности КПП, была обнаружена также поломка внешней антенны (плавника). Арендатор своими силами эвакуировал автомобиль Рио на СТО для осмотра и дефектовки. В дальнейшем, в результате проведенной дефектовки были выявлены повреждения коробки передач, стоимость услуг СТО и ремонта составила 50 000 рублей.

Поскольку 08.04.2023 г. на момент передачи автомобиля KIA RIO Субарендатор утверждал, что поломка произошла не по его вине, Арендатор предоставил Субарендатору в замену автомобиль Ларгус. Однако Субарендатор 08.04.2023 г. не внес за него оплату, в связи с чем на следующий день 09.04.2023 г. автомобиль был изъят Арендатором. На момент изъятия автомобиль был в грязном состоянии, Арендатором была оплачена мойка в сумме 1050 рублей. Задолженность за аренду автомобиля Ларгус составила 4 200 рублей.

Согласно пункту 4.8 Договора, в случае обнаружения при приемке автомобиля дефектов и неисправностей, не зафиксированных Арендатором в Акте Приема-передачи автомобиля при выдаче ТС, Субарендатор обязуется возместить расходы Арендатору по ремонту автомобиля, определяемому Арендатором, и вынужденный простой на время ремонта ТС, согласно выставленным счетам, заказ - нарядам и актам выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Автомобиль KIA RIO был взят в аренду Субарендатором 04.04.2023 г в технически исправном состоянии, с работающей в штатном режиме коробкой передач. Таким образом, поломка произошла в период эксплуатации автомобиля KIA RIO Субарендатором, при этом характер поломки (пробит картер МКП) указывает на то, что поломка произошла в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля. Таким образом, Субарендатор обязан возместить Арендатору расходы на ремонт автомобиля в размере 50 000 рублей и оплатить простой автомобиля.

Ремонт был закончен 25.04.2023 года, таким образом срок вынужденного простоя составляет 17 дней (с 09.04.2023 по 25.04.2023). Тариф по Договору на автомобиль KIA RIO составляет 2100 рублей в день, таким образом, задолженность за простой составила 35 700 рублей.

Субарендатор от уплаты вышеуказанной задолженности по Договору уклонился, на связь более не выходил.

В соответствии с п. 2.3.19. Договора Субарендатор обязуется вернуть автомобиль с уровнем топлива равным уровню в момент получения автомобиля. В случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньшем, чем при передаче автомобиля Субарендатору, оплатить недостающее количество топлива из расчета 60 (шестьдесят) руб. за литр.

На момент изъятия автомобиля Ларгус разница в уровне топлива с момента получения автомобиля составляла 35 литров, следовательно, Субарендатор обязан возместить недостающее количество топлива Арендатору на сумму 2 100 рублей.

Также, в соответствии с п. 3.10 Договора в случае нарушений условий по оплате автомобиля на 3 (три) дня Арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 (пять) тысяч рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более Арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8 (восемь) тысяч рублей.

Субарендатор нарушил сроки оплаты задолженности по обоим автомобилям на срок более трех дней, соответственно его задолженность по штрафам за просрочку оплаты составляет 16 000 руб.

Согласно п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. 2.3.20. настоящего Договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по Договору Субарендатор уплачивает пени в размере 1% (один процент) от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости Автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Истец 10.07.2025 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 005 409 рублей, из которых 110 850 рублей составила сумма задолженности по платежам и возмещению ущерба по договору и 894 559 рублей неустойка (из расчета 1108,50 рублей за 1 день просрочки), за период с 25.04.2023 года по 10.07.2025 года.

До настоящего времени ни ответа, ни удовлетворения претензии от Ответчика не последовало.

На дату подачи настоящего иска, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за период с 11.07.2025 г. по 22.08.2025 г. составляет 47 665,50 руб. (110850 х 1 % х 43 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на 22.08.2025 года составляет 1 053 074 (Один миллион пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства включительно.

Неустойка за период с 23 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитывается следующим образом: 110 850 руб. х 1 % = 1108,50 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Для защиты прав и представления интересов в суде Истцом заключен с квалифицированным специалистом договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 35000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 053 074 (Один миллион пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля, в том числе просроченная задолженность по договору в размере 60 850 рублей, расходы истца на ремонт ТС в размере 50 000 рублей, неустойку на 22.08.2025 г. в размере 942 224 рубля.

Взыскать с Ответчика неустойку из расчета 1108,50 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 23 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 531 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АГРОСНАБ» и ООО «Бизнес-Прогресс».

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 06.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебное заседание истец не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 13.01.2023 г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №, №), ходатайств об отложении не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Агроснаб» не явилось, от генерального директора поступил отзыв, в котором указал, что ООО «Агроснаб» являлся собственником автомобиля KIA RIO госномер № на период субаренды его ответчиком. Автомобиль был передан истцу по договору аренды транспортных средств б/н от 13.05.2022 г., в соответствии с актом приема-передачи ТС от 22.06.2022 г., с правом передачи по своему усмотрению в субаренду третьим лицам и правом требования возмещения причиненного автомобилю ущерба. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бизнес-Прогресс» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 13.05.2022 г. между ИП ФИО5 и ООО «Бизнес-Прогресс» заключен договор аренды транспортного средства на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно приложению №1 к договору аренды транспортного средства №П1/2022 от 13.05.2022 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование по договору аренды транспортных средств автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2019, гос. номер № VIN: №, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 12.05.2022 и карточкой учета транспортного средства (л.д.17, 33).

13.05.2022 г. между ИП ФИО5 и ООО «Агроснаб» заключен договор аренды транспортного средства на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно приложению от 13.05.2022 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование по договору аренды транспортных средств автомобиль KIA RIO, гос. номер № VIN: №, год выпуска 2018, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 30.12.2021 (оборот л.д.16).

04.04.2023 г. между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор субаренды транспортных средств №П4/04.04.2023. Согласно приложению №1 к договору субаренды транспортного средства №П4/04.04.2023 от 04.04.2023 арендатор предоставляет субарендатору автомобиль за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на основании Заказа. Форма Заказа согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора. Согласно Приложения №1 Заказа №1 арендатор представил субарендатору автомобиль KIA RIO, гос. номер № VIN: №, год выпуска 2018 на срок 10 дней по цене 2100 рублей за один день, а всего на сумму 21 000 рублей. Согласно Приложения №1 Заказа №2 арендатор представил субарендатору автомобиль LADA LARGUS, гос. номер № VIN: №, год выпуска 2019 на срок 6 дней по цене 2 100 рублей за один день, а всего на сумму 12 600 рублей. Передача транспортных средств по настоящему Договору осуществляется по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3.19 Договора субаренды, Субарендатор обязуется вернуть автомобиль с уровнем топлива равным уровню в момент получения автомобиля. В случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньшем, чем при передаче автомобиля Субарендатору, оплатить недостающее количество топлива из расчета 60 (шестьдесят) руб. за литр.

Согласно п. 3.9. Договора субаренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. 2.3.20. настоящего Договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по Договору Субарендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости Автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.10 Договора субаренды, в случае нарушений условий по оплате автомобиля на 3 (три) дня Арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 (пять) тысяч рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более Арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8 (восемь) тысяч рублей.

Согласно п. 4.8 Договора субаренды, в случае обнаружения при приемке автомобиля дефектов и неисправностей, не зафиксированных Арендатором в Акте Приема-передачи автомобиля при выдаче ТС, Субарендатор обязуется возместить расходы Арендатору по ремонту автомобиля, определяемому Арендатором, и вынужденный простой на время ремонта ТС, согласно выставленным счетам, заказ - нарядам и актам выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

ИП ФИО5 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ФИО3 свои обязательства выполнил частично, с существенными нарушениями условий договора.

Истцом ответчику была направлена претензия (Исх. №10-07/2025 от 10.07.2025) с предложением добровольно погасить задолженность в размере 1 005 409 рублей, куда включены: оплата мойки в сумме 1050 рублей, задолженность за аренду автомобиля Ларгус в сумме 4 200 рублей, ремонт автомобиля Киа Рио на сумму 50 000 рублей, задолженность за простой автомобиля в размере 35 700 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты задолженности по договору за автомобиль Киа Рио и за автомобиль Ларгус в размере 16 000 рублей, за недостающее количество топлива в баке автомобиля Киа Рио в сумме 2100 рублей, просроченная задолженность на дату окончания ремонта автомобиля 25.04.2023 в размере 110 850 рублей, размер неустойки за период с 25.04.2023 по 10.07.2025 в размере 894 559, 50 рублей.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Истцом указана сумма неустойки за период с 25.04.2023 по 10.07.2025 - 894 559, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, на суде лежит обязанность по оценке соразмерности взыскиваемой неустойке последствиям нарушения обязательства вне зависимости от наличия соответствующего заявления со стороны должника, чье обязательство не вытекает из предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих определениях, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 110 850 рублей (60850 рублей задолженность по платежам и 50 000 рублей- стоимость ремонта).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Для оказания юридической помощи истец обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которым было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ФИО2 обязался подготовить ИП ФИО5 документы и представлять его интересы в споре с ФИО3 по договору субаренды транспортных средств №П4/04.04.2023 от 04.04.2023 в суде первой инстанции. Расходы ИП ФИО5 по данному договору составили 35 000 рублей, что подтверждается подписанным соглашением об оказании юридических услуг от 18.08.2025 г. В конце договора имеется запись, датированная 18.01.2025 г. и подтверждающая получение денежных средств в размере 35 000 рублей, также имеется подпись.

Требование о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины в размере 25 531 рубль подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору субаренды № П 4/04.04.2023 от 04.04.2023 в размере 221 700 рублей, в том числе просроченную задолженность по договору в размере 60 850 рублей, расходы истца на ремонт транспортного средства в размере 50 000 рублей, неустойку на 22.08.2025 в размере 110 850 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> (ИНН №) неустойку из расчета 1108, 50 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 23.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> (ИНН №) возврат госпошлины в размере 7 651 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено 07.11.2025 г.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →