Дело № 2-211/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года пгт. Покровское
Покровский районный суд Орловской области
в составе председательствующего Гончаровой О.Н.,
при секретаре Никишиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 января 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 354699 рублей на срок до 22 января 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 22 октября 2029 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22 января 2019 года перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 390742 рубля 43 копейки. Задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 7107 рублей 42 копейки.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности и уменьшить задолженность по кредиту.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств ( статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования ( статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице ( статья 413), новация ( статья 414), прощение долга ( статья 415), невозможность исполнения( статья 416)акт органа государственной власти или органа местного самоуправления ( статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419)
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Если в решение о взыскании долга прямо не указано о прекращении обязательств, то это решение само по себе не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Материалами дела установлено, что 22 января 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 354699 рублей на срок до 22 января 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых (л.д.4-19).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства согласно договору.
17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Листовым Н.В.( л.д. 29-33). Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке права требования( л.д. 34).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 января 2019 года за период с 22 января 2019 года по 17 сентября 2021 года в сумме 390742 рубля 43 копейки и расходов по государственной пошлине в размере 3553 рубля 71 копейку ( л.д. 3).
Определением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 01 апреля 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик с 22 октября 2019 года обязанность по погашению кредита выполнять перестал в связи, с чем образовалась задолженность( л.д.47-48).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение должником своих обязательств в надлежащем порядке, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
Ответчиком и его представителем, не оспаривается факт получения кредита, однако заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из представленных материалов, согласно графику платежей по кредиту № от 22 января 2019 года последний платеж по кредиту ФИО1 должен был внести 24 января 2024 года. Вместе с тем, ответчик с мая по сентябрь 2019 года осуществлял платежи не в полном объеме, а с 22 октября 2019 года перестал вносить платежи окончательно.
Следующий платеж должник должен был внести 22 ноября 2019 года, следовательно, с 23 ноября 2019 года у банка возникло право требовать взыскание задолженности.
Банк уступил право требования задолженности истцу 17 сентября 2021 года. Истец обратился в суд 08 февраля 2023 года.
Расчет задолженности представлен истцом без учета срока исковой давности, на которую ссылается ответчик ФИО1
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам от 22 ноября 2019 года, 22 декабря 2019 года и 22 января 2020 года. Следовательно, с учетом применения положений о сроках исковой давности, задолженность по основному долгу составляет 340099, 48 рублей -12390,93 рублей = 327709, 45 рублей; задолженность по процентам составляет 43242,95 рублей- 15539,97 рублей = 27702,98 рублей; задолженность по иным платежам составляет 7400 рублей-2700 рублей = 4700 рублей, а всего задолженность подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 360112, 43 рубля. В остальной части иска суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.
По вышеизложенным основаниям представленный ответчиком расчет задолженности, суд считает неверным.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6801,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 в сумме 360112 (триста шестьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 43 копейки, из которых 327709 рублей 45 копеек – основной долг, 27702 рубля 98 копеек – задолженность по процентам, 4700 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренными договором.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6801 рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Н.Гончарова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.