Дело № 2-178/2023
УИД 74RS0031-01-2022-006868-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата обезличена> года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
<дата обезличена> года Банк открыл Клиенту банковский счет № <номер обезличен>. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось ненадлежащим образом.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> в размере 73 227, 35 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 38 308, 41 руб., проценты по кредиту в размере 5039, 15 руб., сумму комиссии за СМС-сервис и другие комиссии в размере 29879,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396, 82 руб., всего 75624, 17 руб. (л.д.3-4).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4, 35).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 37).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 43024,08 руб. Размер процентной ставки по кредиту составил 29, 00 % годовых. Срок кредита 1096 дней с 19.03.2007 по 19.03.2010 (л.д.13).
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя ФИО1 счёта и перечисления суммы кредита в размере 43024,08 руб. (л.д.11).
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года образовалась задолженность.
19 июля 2007 года банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от него досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 81243, 02 руб. в срок до 19.08.2007 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 10).
17 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-1610/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, который определением того же мирового судьи от 30 сентября 2022 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28-32).
В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 года составила 73 227, 35 руб. (л.д.7).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком 19 июля 2007 года было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 81 243, 02 руб., в срок до 19 августа 2007 года (л.д. 10).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 20 августа 2007 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 20 августа 2010 года.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 17 мая 2022 года, отменен определением судьи 30 сентября 2022 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд 16 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.
Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.