УИД 72RS0010-01-2025-000133-36
Дело № 2-350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 21 мая 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Бадамшиной К.Ю..
с участием представителя истицы/ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО2,
ответчика/истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в иске просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 850000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в размере 17096 рублей 39 копеек, а также неустойку (пени) с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2024 между сторонами было заключено соглашение о приобретении земельного участка по условиям которого истица передала ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей в целях приобретения для ФИО1 как заказчика, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, который в дальнейшем будет приобретаться заказчиком в собственность без учета стоимости земельного участка. При этом существенные условия подлежащего заключению в будущем договора купли-продажи будущей недвижимой вещи согласованы не были. ИП ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу был заключен 25.07.2024, согласно пунктов 3, 4 договора земельный участок продан по цене 1500000 рублей, оплата покупателем произведена в полном размере до подписания договора купли-продажи под расписку продавца о получении денежных средств. То есть на момент заключения 26.07.2024 с истицей соглашения о приобретении земельного участка и передачи денежных средств на его покупку ответчик уже фактически приобрел земельный участок, являющийся предметом соглашения, за счет иных денежных средств, за ответчиком также было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Кроме того, в отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора подряда, выражающего его содержание по всем существенным условиям (параметры возводимого объекта, объем, виды и сроки выполнения работ, их стоимость, гарантии качества и т.д.), ФИО3 на земельном участке по вышеуказанному адресу был построен объект индивидуального жилищного строительства, результат выполненных ответчиком работ к приемке истцу не предъявлялся и истцом не принимался, право собственности на возведенный объект в ЕГРН также было зарегистрировано за ответчиком. 04.12.2024 истицей в адрес ИП ФИО3 заказным письмом направлено дополнительное соглашение о расторжении Соглашения (Договора) о приобретении земельного участка от 26.07.2024 и возврате в срок до 16.12.2024 денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Ввиду прекращения обязательств сторон по данному соглашению истица также просила ФИО3 вернуть денежные средства в размере 150000 рублей, полученные ею 06.11.2024 согласно расписке как авансовый платеж в счет купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, который не заключен. Денежные средства истице не возвращены и удерживаются ответчиком при отсутствии каких-либо оснований, потому полагает, что они являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит их взыскать. Также просила взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму 850 000 рублей за период с 17.12.2024 по 20.01.2025 составляли 17096,39 рубля.
Впоследствии истица требования изменила, просит взыскать с ответчика 850000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 44971,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины /л.д.72-74 том 1/.
Ответчик ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2758275,5 рубля в счет возмещения убытков, причиненных отказом от договора оказания возмездных услуг по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>. Требования мотивированы тем, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий, выполнение работ для соответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также ряд иных видов деятельности. В рамках исполнения договорных обязательств, с целью покупки построенного Подрядчиком объекта индивидуального строительства на определенном земельном участке Заказчик оформляет с банком Договор займа и производит полный расчет за покупку объекта недвижимости с Подрядчиком. Аналогичные условия договорных обязательств были определены сторонами в июле 2024 года, когда ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для заключения договора о выполнении работ по строительству жилого дома. Для этой цели, по условиям договоренности сторон подрядчик находит и приобретает в собственность соответствующий требованиям для строительства жилого дома земельный участок, выполняет необходимые работы по строительству жилого объекта и после оформления и получения требуемой документации соответствия построенного объекта законодательным требованиям, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на жилое помещение, заказчик оформляет сделку купли - продажи построенного подрядчиком объекта недвижимости вместе с земельным участком, с привлечением банковских средств, полученных по условиям сделки семейной ипотеки под льготный низкий процент кредитования. При этом письменный договор о выполнении строительных работ объекта подрядчиком для заказчика не заключался по настоянию ФИО1, во избежание риска получения отказа банка в получении денежных средств по льготной семейной ипотеке на приобретение впоследствии построенного жилого дома. В ходе исполнения обязательств по договору, 09 июля 2024 года супруг заказчика ФИО1 - ФИО4 оформил доверенность, в соответствии с которой уполномочивает ФИО1 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, находящееся в Тюменской области. 26 июля 2024 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым заказчик передал подрядчику 700 000, 00 рублей за приобретенный подрядчиком для строительства жилого дома земельный участок по адресу <адрес> б, с целью строительства на данном участке жилого дома для Заказчика. 29 июля 2024 года в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности подрядчика на указанный земельный участок, ФИО3 приступила к выполнению строительства индивидуального жилого объекта для заказчика в соответствии с оговоренными сторонами условиями и требованиями к строительству. Для этой цели 30.07.2024 года она оформила кредит в сумме 3000000 рублей в ПАО Сбербанк, приобрела на указанные заемные средства строительные материалы, и приступила к строительству. Была рассчитана смета стоимости строительных работ жилого дома на общую сумму 5160000,00 руб., которую ФИО1 одобрила. Выполнение строительных работ, выбор материала, сроки исполнения между сторонами были оговорены и согласованы, о чем имеется переписка мессенджера «ВАТСАП». Стороны определились, что строительные работы будут выполнены в срок до ноября 2024 года, после чего ФИО3 оформит на построенный дом право собственности, а ФИО1 предоставит в банк документы для оформления льготной семейной ипотеки, при получении которой, произведет расчет с Истцом за выполнение строительных работ жилого объекта, в соответствии с условиями договора на общую сумму 5 860 000, 00 руб., из которых 5 160 000, 00 рублей стоимость строительных работ, 700 000, 00 руб. - стоимость земельного участка, на котором произведено строительство жилого объекта. ИП ФИО3 свои обязательства выполнила, в первых числах октября 2024 года после завершения строительных работ, необходимых для получения документов о соответствии построенного объекта требованиям законодательства, с целью регистрации объекта в собственность начала оформление документов в соответствии с условиями Договора, уведомила ФИО1 об окончании указанных строительных работ, составила Акт приема выполненных работ строительного объекта на данном этапе строительства, в котором отразила, что на отчетный период стоимость выполненных строительных работ объекта составляет 3101724,50 рубля. Однако указанный акт не был подписан заказчиком в связи с неявкой для подписания Акта. ФИО3 не настаивала на подписании акта ФИО1, так как в соответствии с положениями статей 779 - 783 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 711, 726, 746 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги, обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления документов, учитывая, что результат оказанных услуг достигнут. Также отмечает, что подписание указанного Акта было бы возможным в случае исполнения обязательств сторонами по договору в полном объеме, тогда как ко времени подписания Акта о выполнении строительных работ на объекте к отчетном периоду договорные обязательства исполнителем ФИО3 были исполнены не в полном объеме в связи с планируемым в соответствии с договоренностью, продолжением выполнения строительных работ (проведение тепловых коммуникаций, индивидуальных отделочных работ объекта и тд), также как и не исполнены Заказчиком - который должен был заняться на данном этапе оформлением льготного кредита с целью получения денежных средств для оплаты возмездных услуг по договору. Результатом работ ФИО1 была довольна, замечаний, претензий о ненадлежащем качестве не предъявляла. Для подтверждения своих намерений приобрести строящееся жилое помещение ФИО1 передала ФИО3 авансовый платеж (задаток) за покупку объекта недвижимости – вышеуказанного жилого дома, что подтверждается составленной сторонами распиской от 06.11.2024 года. 15.10.2024 года в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по указанному адресу. В соответствии с перепиской Банк проверял документы ФИО1 до 08 ноября 2024 года, после чего ей банком было направлено уведомление о необходимости явки 23 ноября 2024 года для оформления сделки по покупке указанного жилого дома с земельным участком на денежные средства одобренной семейной ипотеки с процентной ставкой 5,99 %. Однако на заключение указанной сделки ФИО1 не явилась. В связи с изложенным, а также ежемесячной выплатой процентов но кредиту, полученному на строительство, ИП ФИО3 направила 02.12.2024 года в адрес ФИО1 уведомление о необходимости выполнения условий договора, оплаты стоимости выполненных строительных работ, приостановив выполнение оставшихся работ. После этого ФИО1 направила соглашение о расторжении Соглашения о приобретении земельного участка, возврате денежных средств. Отказавшись от договора в одностороннем порядке. ИП ФИО3 выполнены строительные работы индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, общей стоимостью 3101724,50 руб. Для выполнения строительных работ приобретен земельный участок за 700 000,00 рублей. Полагает, что в результате недобросовестных действий ФИО1, выразившихся в одностороннем отказе от договора оказания возмездных услуг на строительство индивидуального жилого дома по <данные изъяты>, ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в виде убытков на общую сумму 2 758 275, 50 руб., из которых: 2 058275,50 руб. - разница между ценой строительных работ жилого дома и стоимостью выполненных строительных работ на приобретенном для этой цели земельном участке (5160000,00 руб. - 3 101 724,50 руб.= 2 058 275,50 руб.); 700 000, 00 руб. - стоимость земельного участка. Данную сумму просит взыскать с ФИО1 /л.д.87-95 том 1/.
В судебном заседании истица /ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, представив письменные возражения /л.д.37-41 том 2/.
ФИО1 пояснила, что её семья имела намерение приобрести готовый жилой дом, обратились в агентство ИП ФИО5, ее работник посоветовал приобрести новый дом у застройщика ФИО3, которая показала похожие построенные ею дома. Они договорились, что она простроит готовый дом и они его купят, но дом должен быть со всеми коммуникациями, готов к заселению, чтобы в декабре они могли в него въехать и проживать. Однако когда их пригласили на сделку купли-продажи, дом готов не был, в нем не было отопления, канализации, не было внутренней отделки, не было входной двери, потому они не стали его покупать, им нужен был готовый дом. Доверенностей на оформление документов на покупку участка на ее /ФИО1/ имя она ответчику не выдавала.
Представитель истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 не имела намерений заключать договор подряда, ее семье нужен был готовый дом с отделкой, со всеми коммуникациями, 700000 рублей передали на приобретение земельного участка, позже ответчик просила передать аванс за покупку дома, ей передали 150000 рублей. Сделка купли-продажи планировалась между супругом истицы и ответчиком, потому он выдал истице доверенность. Когда поступило приглашение на сделку, дом не был готов для проживания, не соответствовал договоренности, потому Ф-вы отказались от его покупки. Полагает, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истицы, которые являются неосновательным обогащением. После получения требования о возврате денег они возвращены не были в установленный в требовании срок, потому истица просит взыскать проценты за пользование ими. Ответчик как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страхи риск, по встречному иску не представлено доказательств наличия убытков.
Ответчик/истец по встречному иску ИП ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась поддержав доводы письменных возражений /л.д.30-32 том 1/, пояснив, что доверенности на оформление земельного участка на имя истицы ей не выдавалось, потому оформить приобретенный земельный участок на имя ФИО1 она не могла. Поддержала встречные исковые требования и пояснила, что ею были понесены убытки, указанные во встречном иске, являющиеся упущенной выгодой. На момент регистрации права собственности на дом за ней в доме была в подполье выведена труба для канализации, не было внутренней разводки коммуникаций, внутренней отделки, требовалось выполнять данные работы. После сделки купли-продажи намеревалась продолжить работы по строительству дома, однако сделка не состоялась. Также сначала поясняла, что дом и участок по <данные изъяты> находятся в ее собственности. Затем пояснила, что дом с участком были проданы ею в апреле 2025 года за 4400000 рублей. Полагает, что основания для взыскания с нее неосновательного обогащения отсутствуют, а ее убытки надлежит взыскать с истицы.
Третьи лица ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
ИП ФИО5 представила письменные пояснения, согласно которых в июле 2024 года в ее агентство обратилась семья Ф-вых по вопросу приобретения в городе с использованием кредитных средств дома. В ходе беседы супруги пожелали воспользоваться льготной ставкой по семейной ипотеке. По программе необходимо приобретение нового жилья от юридического лица или ИП, потому была организована встреча Ф-вых с подрядчиком – ИП ФИО3, которая рассказала о материалах, из которых строит дома, обсудили площадь дома, стоимость квадратного метра, планировку. Затем начали поиски земельного участка, оговорили передачу денег Ф-выми в подтверждение будущего намерения приобрести построенный дом. Участок должен был быть оформлен на ФИО3, так как это условие банка. После оформления подрядчик начал строить дом, в ходе строительства согласовывались сроки. Покупка должна была произойти после регистрации нового дома в Росреестре до конца 2024 года. После получения подрядчиком правоустанавливающих документов на жилой дом, начали подготовку к сделке, оформили проект договора купли-продажи. После согласования объекта с банком, подготовки кредитной документации были записаны на сделку в ПАО Сбербанк 23.11.2024, но сделка не состоялась, так как ФИО4 передумал, перестал выходить на связь. В январе 2025 года вновь связывались с Ф-выми, предлагали довести сделку до конца, но Ф-вы сообщили, что передумали и этот дом им не нужен /л.д.44 том 1/.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В отличие от обязательств из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может являться результатом действий третьих лиц, событий и действий потерпевшего.
Неосновательное обогащение может опираться на различные основания - юридические факты, включающие в себя как правомерные, так и неправомерные действия.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть1 ). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть3).
При этом согласно ч.1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ее супруг ФИО4 обратились к ИП ФИО5 по вопросу приобретения готового жилого дома на территории города Ишима.
26.07.2024 ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО3 (подрядчик) соглашение о приобретении земельного участка, согласно которому заказчик передает подрядчику денежные средства в размере 700000 рублей на покупку земельного участка по <данные изъяты> для дальнейшего строительства индивидуального жилого дома, который в дальнейшем будет приобретен заказчиком в собственность без учета стоимости земельного участка, соглашение содержит расписку в передаче истицей ответчику указанной суммы /л.д.36 том 1/.
Кроме того ФИО3 получила от ФИО1 150000 рублей согласно расписке в качестве авансового платежа в счет покупки жилого дома по <данные изъяты> /л.д.34 том 1/, факт получения денежных средств по данной расписке 06.11.2024 ответчик ФИО3 не оспаривала, указав об этом в том числе во встречном иске /л.д.92 том 1/.
ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий /л.д.16-17 том 1/.
Стороны также не оспаривали, что письменных договоров подряда, договор купли-продажи дома, земельного участка, предварительный договор купли-продажи дома и участка с указанием существенных условий данных договоров они не заключили.
Также из материалов дела следует, что 25.07.2024 ИП ФИО13 приобрела у ФИО7 земельный участок по <адрес> б <адрес> за 1500000 рублей /л.д.99-100 том 1/, 29.07.2024 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН /л.д.1002 -1011 том 1/.
15.10.2024 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 95 кв.м по <адрес> б <адрес> /л.д.102-103 том 1/.
ИП ФИО5 представлены также:
копия доверенности ФИО4 на имя ФИО1, согласно которой он доверят последней купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество в Тюменской области /л.д.45 том 1/, переписка о назначении даты сделки на 23.11.2024, на 20.12.2024 /л.д.46-49 том 1/, об одобрении ипотеки /л.д.50 том 1/.
Суду также представлен проект договора купли-продажи жилого дома от 23.10.2024 между ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка по <данные изъяты> за 6500000 рублей, в том числе дом – за 4900000 рублей, участок – за 1600000 рублей /л.д.64-65 том 1/, который кем-либо из сторон подписан не был.
02.12.2024 ФИО3 направила ФИО4 и ФИО1 требования об исполнении обязательств по приобретению построенного жилого дома /л.д.104,105, 106 том 1/.
Также ответчиком представлен акт приемки-передачи выполненных работ в отношении объекта по <данные изъяты> на суммы 3101724,50 рубля, акт подписан только ИП ФИО3 /л.д.1013 том 1/, а также локально-сметный расчет от 26.07.2024 на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> на сумму 5160000 рублей /л.д.1012 том 1/.
04.12.2024 ФИО1 направила ответчику требование о возвращении переданных ответчику денежных средств в сумме всего 850000 рублей, а также дополнительное соглашение о расторжении соглашения о приобретении земельного участка, с установлением даты возврата денежных средств до 16.12.2024 /л.д. 13-15 том 1/, документы вручены адресату 13.12.2024 /л.д.42 том 2/.
Суду также представлены сведения об объявлениях на сайте агентства «Этажи Ишим» с датой печати февраль 2025 года о продаже дома за 3500000 рублей /л.д.58 том 1/ и фотоматериалы дома без внутренней отделки, без внутренних инженерных коммуникаций /л.д.59-63 том 1/.
Согласно представленной суду справке ООО «Вега» от 05.04.2025 по анализу цены спроса/предложения вторичного рыка жилых домов, расположенных в <данные изъяты>, площадью 95,0 кв.м (по информации о состоявшихся сделках купли-продажи), среднерыночная стоимость жилого дома (в том числе земельный участок), составляет 3800000 рублей /л.д. 44 том 2/. Справка подготовлена без осмотра объекта оценки, сведений об осмотре в справке отсутствуют.
Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки – здания жилого дома и земельного участка по <данные изъяты>, выполненного оценщиком ФИО8, 02.11.2024, итоговая величина рыночной стоимости объекта 6510000 рублей, в том числе дом 5482000 рублей, участок 1028000 рублей; итоговая ликвидационная стоимость объекта оценки 5907000 рублей /дом с участком/ /л.д.54-108 том 2/.
В обоснование встречного иска ответчиком представлены в том числе:
претензия об оплате убытков /л.д.107-18 том 1/,
расходные документы о покупках, часть которых нечитаемы, в части не указано наименование покупок, в части указаны сведения о приобретении строительных материалов /л.д.109-115, 117-184 том 1/,
документы, связанные с подключением системы водоснабжения /л.д.116 том 1/,
договор купли-продажи строительных материалов от 30.07.2024 /л.д.183-184 том 1/,
договор об оказании транспортных услуг от 30.07.2024 /л.д.187-188 том1 /,
документы об оплате бухгалтерских услуг /л.д. 189-191 том 1/,
чек об оплате кадастровых работ /л.д.192 том 1/,
договор на оказание услуг с ФИО9 с приложением /л.д.193-196 том 1/.
Из вышеперечисленных документов только локально-сметный расчет к договору от 30.07.2024 с ФИО9 и документы о подключении водоснабжения имеет сведения о выполнении работ в отношении объекта по <данные изъяты>.
Также ответчиком ИП ФИО3 представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому нотариусом ФИО10 осматривался телефон ФИО3 и фотоматериалы, переписка в профиле /л.д.207-219 том 1/. Из переписки следует, что 28.08.2024 на вопрос о цене всего дома ФИО3 отвечает о необходимости расчетов /л.д.215 том 1/, также пересылаются фотографии объекта строительства.
Также ответчиком представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного ею с ПАО Сбербанк 30.07.2024 на сумму 3000000 рублей, кредит предоставлен на цели личного потребления /л.д.20-22 том 2/, представлена справка об уплаченных процентах /л.д.23-24 том 2/.
Также по делу установлено, что 11.04.2025 ответчиком ИП ФИО3 <данные изъяты> продан жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> за 4570000 рублей, в том числе стоимость участка 700000 рублей, стоимость <адрес> рублей /л.д.110-113 том 2/. Также суду представлено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому на момент подписания договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости 3500000 рублей, из которых стоимость дома 2800000 рублей, участка – 700000 рублей, оставшаяся сумма 1079000 рублей переданная покупателем продавцу по договору передана во исполнение отделочных работ в соответствии со сметой, которые продавец обязуется выполнить в срок до 20.08.2025 /л.д.114, 115 том 2/.
Ответчиком также представлены сведения об открытии аккредитива для расчетов по договору купли-продажи /л.д.106-120 том 2/, о заключении договора с агентством Этажи (ИП ФИО11) /л.д.121-123 том 2/, об оплате по договору /л.д.124 том 2/,об оплате услуг ФИО12 /л.д. 125 том 2/.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке по <данные изъяты> был возведен жилой дом, который был на праве собственности также зарегистрирован за ФИО3. При этом истица ФИО1 передала ИП ФИО3 на приобретение указанного участка в собственность ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей и в качестве авансового платежа за последующую покупку возводимого на данном участке жилого дома передала 150000 рублей. Письменный договор купли-продажи, предварительный договор купли-продажи, договор подряда между сторонами заключен не был. Договор строительного подряда согласно вышеприведенных положений норм законодательства о подряде, предполагает возведение жилого дома на участке заказчика. Впоследствии данный жилой дом с земельным участком были проданы ИП ФИО3 иным лицам, а не ФИО1, за продажу имущества ИП ФИО3 получила денежные средства.
Учитывая изложенное, полученные ответчиком от истицы ФИО1 денежные средства являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Доказательств того, что денежные средства были переданы в дар, в целях благотворительности материалы дела не сдержат.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать указанные проценты за период с 17 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года.
О том, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчику стало известно не позднее даты получения требования истицы (13.12.2024). С учетом заявленного истицей периода с 17.12.2024 по 18.03.2025 взысканию подлежат проценты в размере 44971 рубль 73 копейки согласно расчету:
850000/100*21(ключевая ставка)/365*92(количество дней в периоде).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате всего составляет 22899 рублей согласно расчету: (((850000+44971,73)-500000)/100*2+15000). Истицей оплачено государственной пошлины 22342 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в остальной части, в именно в сумме 557 рублей (22899-22342) государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ИП ФИО3.
Истица в первоначальном иске также просила взыскать с ответчика неустойку (пени) с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, впоследствии требования изменены, но от указанного требования истица не отказалась. Из пояснений истицы и ее представителя на подготовке по делу следовало, что требование заявлено ошибочно по законодательству о защите прав потребителей. При этом в измененных требованиях, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истица не просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой до фактического исполнения требований. Учитывая изложенное, отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку требования истицы основаны на нормах главы 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Доводы возражений ответчика о том, что 150000 рублей получены ею в качестве задатка за приобретение жилого дома, судом отклоняются. Расписка о получении денежные средств /л.д.34 том 1/ не содержит указания на данную сумму как на задаток, в ней указано об авансовом платеже.
Согласно положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть4).
Таким образом, указанная сумма не может рассматриваться в качестве задатка, соглашения о задатке сторонами заключено не было, а в расписке переданная сумма именуется авансом, а не задатком.
Оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО3 суд не усматривает, поскольку ею не представлено доказательств несения каких-либо убытков по вине истицы. Как указано, выше договор подряда между сторонами заключен не был, истица имела намерение приобрести готовый к проживанию жилой дом. Ответчик ИП ФИО3 возвела на приобретенном ею в свою личную собственность земельном участке жилой дом, который также оформила в свою личную собственность и затем продала, получив от его продажи денежные средства. Кредит ею был получен на цели личного потребления. ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность по строительству жилых, нежилых зданий осуществляет на свой страх и риск. Доказательств того, что возведенный дом с участком мог быть ею реально продан по более высокой цене ею не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года включительно в размере 44971 рубль 73 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 22342 рубля, всего взыскать 917313 рублей 73 копейки, в остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 557 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -350/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Т.С.Турсукова