Дело № 2-701/2025

34RS0017-01-2025-000908-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787, проценты за пользование кредитом по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 41056,19 руб., проценты по договору за период с 9 сентября 2022 года по 18 июня 2025 года – 18402,26 руб., неустойку за период с 9 сентября 2022 года по 18 июня 2025 года – 10055,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 30 октября 2024 года - 3572,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., по оплате почтовых расходов на сумму 362,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 октября 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче банковской карты, которую активировала 25 ноября 2013 года.

В связи с чем банком открыт банковский счет и между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25 ноября 2013 года заключен договор займа № 2590102787, согласно которому Банк предоставил клиенту кредит в размере 22000 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от 17 июля 2018 года № 2-10-842/2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 на общую сумму 29817,46 руб. Данное решение суда исполнено 30 октября 2024 года.

1 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 право требования по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», которое в свою очередь обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору взысканную с неё на основании судебного приказа она погасила 30 октября 2024 года. После получения претензии, она 10 апреля 2025 года перевела часть денежных средств в размере 10000 руб. Просила принять решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что 22 октября 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче банковской карты. Кредитный договор заключен на условиях, указанных в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик ФИО1 была ознакомлен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию и обязалась их выполнять (л.д. 25-37).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Ответчик 25 ноября 2013 года воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-84).

В связи с чем банком открыт банковский счет и между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25 ноября 2013 года заключен договор займа № 2590102787.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от 17 июля 2018 года № 2-10-842/2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 на общую сумму 29817,46 руб. Данное решение суда исполнено 30 октября 2024 года.

1 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 право требования по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от 17 июля 2018 года № 2-10-842/2018, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 на общую сумму 29817,46 руб., фактически исполнен путём принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем 30 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты, за пользование кредитом должны быть взысканы по состоянию на 8 сентября 2022 года, в размере 41056,19 руб., как об этом заявлено в иске, а проценты по договору займа и неустойка подлежат взысканию с ответчика за период с 9 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, то есть по 31 октября 2024 года (период, по который произведено взыскание по решению суда от 17 июля 2018 года).

Проценты по договору за период с 9 сентября 2022 года по 31 октября 2024 года – 16640,47 руб., неустойка за период с 9 сентября 2022 года по 31 октября 2024 года – 9093,15 руб.

Разрешая требования в части взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом учитывается следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исходя из заявленных истцом требований, в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (в данном случае денежное обязательство возникло на основании договора займа от 25 ноября 2013 года №259010278), а не решение суда, следовательно, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 3572,40 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 4000 руб., а также понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов на сумму 362,40 руб,

Данные судебные расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму 10000 руб., не свидетельствует о необоснованности иска в данной части и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Факт погашения задолженности в части является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787, проценты за пользование кредитом по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 41056,19 руб., проценты по договору за период с 9 сентября 2022 года по 31 октября 2024 года – 16640,47 руб., неустойку за период с 9 сентября 2022 года по 31 октября 2024 года – 9093,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., по оплате почтовых расходов на сумму 362,40 руб. - а всего денежных средств на общую сумму – 71152,21 руб.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 в части взыскания процентов по договору за период с 31 октября 2024 года по 18 июня 2025 года – 1761,79 руб., неустойки за период с 31 октября 2024 года по 18 июня 2025 года – 962,73 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 3572,40 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решения суда в части взыскания ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № 2590102787 на сумму – 10000 руб. исполнению не подлежит.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов