Дело № 2-9321/2022
УИД: 50RS0021-01-2022-008316-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Ульяницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 140 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000,00 рублей. ФИО1 ежемесячно осуществлял погашение платежей по кредиту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 1 260 000,00 рублей на текущий счет ФИО2 №, открытый в соответствии с Кредитным договором, с которого по условиям указанного договора Банком самостоятельно производилось ежемесячное списание денежных средств в сумме, необходимой для погашения текущего платежа в счет погашения кредита согласно заранее данному Должником акцепту. Указанные денежные средства ФИО1 были приняты Банком в качестве исполнения по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 387 ГК РФ, истец полагает, что к нему перешли права кредитора по обязательству ФИО2 перед Банком.
Требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 1 120 000,00 рублей (за вычетом текущих платежей в сумме 140 000,00 рублей, произведенных после даты возбуждения дела о банкротства ФИО2). Следовательно, требования текущих кредиторов рассматриваются в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве и подаются по общим правилам подсудности. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000,00 рублей.
Арбитражным судом установлен тот факт, что ФИО1 ежемесячно осуществлял погашение платежей по кредиту ФИО2 в период с декабря 2015 года по май 2021 года, что, в том числе подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении Кредитором наличных денежных средств в общей сумме 1 260 000,00 рублей на текущий счет ФИО2 № №, открытый в соответствии с Кредитным договором, с которого по условиям указанного договора Банком самостоятельно производилось ежемесячное списание денежных средств в сумме, необходимой для погашения текущего платежа в счет погашения кредита согласно заранее данному Должником акцепту (п. 3.1., п. п. 4.3.1 - 4.3.3 Кредитного договора).
Материалами дела подтверждается, что Банк принимал исполнение, осуществленное Кредитором за должника, что подтверждается списанием внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита ФИО2
Статьей 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность исполнения гражданско-правового обязательства третьим лицом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.
Нормами статьи 387 Гражданского кодекса РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Учитывая изложенное, к ФИО1, как к лицу, исполнившему обязательство за ФИО2, перешли права кредитора по Кредитному договору в части произведенных им платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А41-72729/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по указанному делу, которым установлен переход права кредитора по произведенным платежам в сумме 1 260 000,00 рублей к ФИО1, а также включено требование ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 1 120 000,00 рублей (за вычетом текущих платежей в сумме 140 000,00 рублей, произведенных после даты возбуждения дела о банкротства ФИО2).
В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 по делу № А41- 72729/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Согласно п. п. 1,2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, требования текущих кредиторов рассматриваются в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве и подаются по общим правилам подсудности.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А41-72729/2020 возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020.
В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи, совершенные после указанной даты (а именно, платежи ФИО1 в период с 27.11.2020 по 26.05.2021), относятся к текущим обязательствам должника, в связи с чем соответствующие требования кредитора не включаются в реестр и подлежат предъявлению в исковом производстве.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по текущим платежам за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 составляет 140 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику и его финансовому управляющему с требованиями о погашении указанной задолженности от 17.09.2021, от 07.05.2022 (л.д.138-145), однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд, установив факт наличия ответчика перед истцом задолженности, находит правильным взыскать данную сумму задолженности с ответчика, учитывая, что доводы истца опровергнуты не были, сведений о погашении задолженности ответчиком представлено не было, соответствующего контррасчета ответчиком суду также не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр. (паспорт) сумму задолженности в размере 140 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая