Решение по делу № 2-884/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора.

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заёмщика ФИО2 – ФИО1 и ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, взыскать задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины с наследников умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО1 в пределах наследственной массы, а так же расторгнуть кредитный договор.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; полномочный представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела без её участия; ответчики ФИО1 и ФИО1, так же ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия и указывают на то, что с исковыми требованиями согласны. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита перечислена на счет заемщика № открытый у кредитора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заемщик ФИО2 ознакомлен с договором, предметом договора, графиком платежей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III№ выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками заемщика ФИО2, подавшими заявление о принятии наследства после его смерти являются его дети – дочь ФИО1 и сын ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Заявления о принятии наследства поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. дочерью – ФИО1 и сыном наследодателя – ФИО1, которые являются надлежащими солидарными ответчиками по иску кредитора на сумму исковых требований – <данные изъяты>., но в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

Так же истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду установления в ходе рассмотрения дела данных обстоятельств и отсутствия возражений со стороны ответ Левицких, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые им уплачены согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора – у д о в л е т в о р и т ь.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 – р а с т о р г н у т ь.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> с каждого).

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов