Дело № 2-702/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2025-001510-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, представителя ответчика директора ООО «Волгоградспецмонтаж» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгоградспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом заявления об увеличении требований, обратился в суд с иском к ООО «Волгоградспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 3500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 1 июля 2021 года по 31 января 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Волгоградспецмонтаж», вместе с тем, трудовой договор не заключался, заработная плата не выплачивалась. 1 февраля 2022 года между сторонами заключен договор на оказание аналогичных услуг с ежемесячным платежом в размере 500000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что задолженность по заработной плате составляет 3500000 рублей (500000 рублей * 7 месяцев).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что занимал должность руководителя проекта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Судом установлено, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области на основании заявления ФИО1 проведена проверка в отношении нарушений его трудовых прав со стороны ООО «Волгоградспецмонтаж».

Из надзорного производства следует, что 17 сентября 2021 года между ООО «Волгоградспецмонтаж» и ООО «Спецтехнопарк» заключен договор подряда № П-9-2021, по условиям которого ООО «Спецтехнопарк» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на АО «КНПЗ».

Как следует из сообщения ООО «Спецтехнопарк», поступившего на запрос прокурора Суровикинского района Волгоградской области, в 2021 году на АО «КНПЗ» интересы ООО «Волгоградспецмонтаж» представлял ФИО1

Прокуратурой в адрес ООО «Волгоградспецмонтаж» внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Указанное представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры района, в ходе которого установлено, что фактически услуги руководства проектом на АО «КНПЗ» оказывались ФИО1 в рамках гражданско-правовых отношений.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в июле 2021 года директор ООО «Волгоградспецмонтаж» ФИО5 предложил ему работу на АО «КНПЗ», при ведении переговоров присутствовал ФИО1, поэтому свидетель сделал вывод о том, что на АО «КНПЗ» ФИО1 действует от имени ООО «Волгоградспецмонтаж». Во время работы на АО «КНПЗ» у ФИО1 были функции: общаться с заказчиками, составлять сметы, решать организационные вопросы. Иногда приходилось работать и физически, перекладывать кабель. На АО «КНПЗ» ФИО1 находился постоянно, уезжал один раз на неделю или на две. Как были оформлены отношения между ООО «Волгоградспецмонтаж» и ФИО1 ему не известно. ФИО4 заработанных на АО «КНПЗ» денег полагалась ему и ФИО1 За свою работу он денежные средства получил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре или в августе 2021 года его пригласили работать в ООО «Волгоградспецмонтаж». Работы велись на АО «КНПЗ», у свидетеля была должность «Мастер монтажных работ», он проработал там 3 месяца. Свидетель №1 ему знаком, они вместе работали на АО «КНПЗ». Именно Свидетель №1 его познакомил со ФИО1, как с представителем ООО «Волгоградспецмонтаж». На предприятии ФИО1 осуществлял функции инженера проектно-технического отдела, принимал оборудование и материалы, выдавал пропуска рабочим.

По ходатайству истца судом объявлен перерыв в судебном заседании для обеспечения явки других свидетелей, однако, после перерыва явка свидетелей истцом не обеспечена, ходатайство об их допросе не заявлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что возникновение между сторонами трудовых отношений они не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ООО «Волгоградспецмонтаж» и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Как следует от ответа ООО «Спецтехнопарк», у общества отсутствуют документы, подписанные ФИО1 от имени ООО «Волгоградспецмонтаж» в рамках договора подряда № П-9-2021 от 17 сентября 2021 года.

Разрешая требование об установлении факта трудовых отношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

1 февраля 2022 года между ООО «Волгоградспецмонтаж» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Согласно заданию заказчика к указанному договору, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: подготовка к судебным процесса, в том числе, консультационные услуги по судебным процессам, первичный сбор и анализ необходимой документации, сбор и составление документов (претензий, ходатайств, запросов), составление и подача в суд заявлений, ходатайств, представление интересов заказчика во всех судах, юридическое сопровождение заказчика по юридическим вопросам, контроль за соблюдением интересов заказчика в судебных процессах, подготовка и подача процессуальных документов в рамках юридических дел заказчика, в том числе, заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств.

Как следует из искового заявления, в спорный период истец выполнял аналогичные услуги, а также, как следует из пояснений, данных истцом в судебном заседании, решал организационные вопросы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Свидетельские показания достаточным доказательством возникновения факта трудовых отношений между сторонами, не является, поскольку не соответствуют требованиям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что трудовые отношения возникают лишь при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя, как и не подтверждают отсутствие между сторонами гражданско-правовые отношения по договору подряда.

Данных о том, что истец подчинялся приказам ООО «Волгоградспецмонтаж», выступавшего в качестве работодателя, о том, что ответчиком проводился учет рабочего времени и объем выполняемой работы, материалы дела не содержат, оснований полагать, что выполняемая истцом работа осуществлялась исключительно в интересах ООО "Волгоградспецмонтаж ", как работодателя, судом не установлено.

В судебном заседании истец не отрицал, что не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, поскольку его с ними не знакомили, график рабочего времени им планировался по собственному усмотрению, поскольку и после окончания рабочего времени на заводе он продолжал работать с документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного характера отношений, основанных на подчиненности и зависимости труда, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждения за труд, получаемого от работодателя.

Предоставленные сторонами бухгалтерские документы, договоры найма жилого помещения, выписка по счету ответчика, также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.

Как не подтверждает наличие трудовых отношений электронная переписка, предоставленная истцом, а также доверенность на имя Свидетель №1, переписка с налоговым органом и выписка с сайта «Госуслуг».

Сведения о средней заработной плате инженера ПТО и Руководителя строительного проекта, а также судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области правого значения для разрешения дела по существу не имеют.

Запрошенные истцом сведения о расходах и прибыли ответчика при работе на АО «КМПЗ», ответчиком не предоставлены, тем не менее, по мнению суда, данные документы не могут подтвердить факт трудовых отношений истца с ответчиком и размер заработной платы.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом определенных трудовых функции. Работы он выполнял без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами не оговаривались условия трудового договора, в том числе предоставление выходных и отпусков, то есть стороны не определяли время труда и отдыха, социальные гарантии.

В своих пояснениях истец указал на то, что социальные гарантии не обсуждались, поскольку работа носила временный характер.

В штатное расписание имеется должность «Руководитель проекта», которая в спорный период была вакантная, вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что занимал должность «Руководителя проекта», в то время, как свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 выполнял функции «Инженера проектно-технического отдела».

В этой связи суд, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, основания для взыскания заработной платы за спорный период отсутствуют.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Как следует из искового заявления, спорным периодом является период с 1 июля 2021 года по 31 января 2022 года.

С настоящим иском истец обратился 14 сентября 2025 года, то есть за пределами установленного срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, полагая, что срок давности для обращения в суд не пропущен, ссылается на то обстоятельство, что о невыплате заработной платы ему стало известно только 6 мая 2025 года, при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия о/у ГУР ОМВД России по Суровикинскому району ФИО6 по рассмотрению заявления по незаконным действиям по изъятию автомобиля «Тойота – Фортуна».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договоренности об оплате какой-либо работы истца в спорный период путем передачи ему автомобиля «Тойота – Фортуна».

В связи с чем, оснований для иного исчисления начала срока давности по заявленным истцом требованиям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волгоградспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 декабря 2025 года

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -