УИД 54RS0031-01-2022-001631-69

Дело № 2-565/2022

Поступило 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Оби Новосибирской области о сохранении нежилого помещения в существующем виде и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области, в котором просили сохранить в существующем виде объект завершённого строительства - нежилого здания общей площадью 1104,2 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое здание общей площадью 1104,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое здание общей площадью 1104,2 кв. м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Иск мотивирован следующим.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) принадлежит в равных долях (по ?) истцам ФИО1 и ФИО2 объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке с площадью застройки 312, 54 кв.м. и с процентом готовности на 56% (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) также в равных долях принадлежал истцам. В ДД.ММ.ГГГГ году без оформления разрешительных документов и в границах своего земельного участка объект незавершенного строительства - нежилого здания был достроен истцами с 100% готовностью. При строительстве здания, площадь застройки земельного участка увеличилась на 126 кв.м. и составляет сейчас 438,6 кв. м., что является 45,7% от всей площади земельного участка. Общая площадь завершенного строительства у нежилого здания сегодня составляет - 1104,2 кв. м. Число этажей - 3 наземных, 1 подземный. Фундамент здания - железобетонный, ФСБ блоки; стены - кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе; перегородки - кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе, газобетонные блоки типа «сибит» на цементно-клеевом растворе, гипсокартонные листы; перекрытие -чердачное, междуэтажное, подвальное - железобетонные плиты; крыша - деревянная балочно-стропильная система, покрытие металлочерепица; полы - бетонные, керамогранитная плитка, линолеум; окна ПВХ, деревянные; лестницы – железобетонные; электроснабжение – центральное; отопление - автономное, от газового котла; канализация – центральная; водопровод - от центральной городской сети; горячее водоснабжение - автономное, от газового котла; газоснабжение – центральное; вентиляция - естественная. В целях узаконивания завершённого строительства нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию за разрешением на ввод его в эксплуатацию, но получили отказ. Одним из затребованных от истцов документов явилось - разрешение на строительство, которое у истцов отсутствует. И так как оформить в собственность достроенный своими силами объект недвижимости не представляется возможным, истцы вынуждены сегодня обратиться с настоящим иском в суд. В этой связи кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное нежилое здание был выполнен технический паспорт. При этом, данное нежилое здание располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Вид его разрешенного использования: строительство торгово-административного здания, категория земель - земли населенных пунктов. В обоснование заявленных доводов истцы предоставили заключение кадастрового инженера . от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное », экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные , заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Оби Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО ФИО5, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица МБОУ "Толмачевская школа 60" города Оби НСО, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права земельный участок по адресу: , кадастровый №, принадлежит в равных долях (1/2) истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 22А-23,24-25).

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , площадью 312, 54 кв.м., процент готовности на ДД.ММ.ГГГГ год – 56 %, также принадлежит истца в равных долях истцам (1/2) (л.д.20-21, 22), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами достроен объект незавершенного строительства без оформления разрешительных документов и в границах земельного участка, общая площадь застройки земельного участка составила 438,6 кв.м., что является 45,7% от всей площади земельного участка.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: , год застройки ДД.ММ.ГГГГ, число этаже: 4, в том числе подвал, общая площадь здания – 1104, 2 кв.м., площадь застройки - 468,6 кв.м., вид разрешенного использования – строительство торгово-административного здания, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 42-62).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

13 мая истцы обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: , на что получили отказ (л.д. 33-36).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного » следует, что коммуникации и несущие ограждающие конструкции обследуемых помещения, расположенных по адресу: , находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Здание соответствует требованиям нормативно-правовых документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 63-141).

Согласно экспертному заключению по объекту хозяйственно или мной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (с актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленному », нежилое здание, расположенное по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями от 28 февраля 2022 года), СанПиН 1.2.36855-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» (л.д. 142-152).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному сделан вывод, что на основании изучения предоставленной документации и информационно-аналитическом изучении обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности нежилое здание, расположенное по адресу: , в части конструктивных элементов, систем отопления, вентиляции, водоснабжения соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральным законом от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 69, обязательным технически нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 153-164).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, пересечение границ (контура) с границами иных земельных участков не выявлено. В связи с тем, земельный участок расположен в границах территориальной зоны № (часть территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами), на земельном участке расположен объект капитального строительства: нежилое здание, соответственно, проанализированы градостроительные регламенты в части предельных (минимальных и (или) максимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства по территориальной зоне. В части норм предельного максимального количества этажей, нежилое здание соответствует градостроительным регламентам. В части норм минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, обследуемый объект капитального строительства нежилое здание не соответствует градостроительным нормам, установленных правилами землепользования и застройки городского округа города Оби, утвержденные решением 25-й сессии Совета депутатов г. Оби Новосибирской области четвертого созыва № 304 от 14 апреля 2019 года (л.д. 165-168).

Данные о том, что фактические границы объекта – самовольно реконструированного нежилого помещения, расположены не в границах принадлежащего истцам земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, достроенное истцами нежилое помещение, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах, принадлежащего на праве собственности земельного участка.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что нежилое помещение реконструировано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами гражданского дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное строение является самовольной реконструкцией и реконструировано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, за пределами границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, а также имеются нарушения прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования истцов по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на реконструированное жилое помещение в определенном законом порядке.

Анализ законоположений ст.222 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что реконструированное нежилое помещение может быть сохранено как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта произведено истцами на земельном участке, который принадлежит им на праве собственности, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по крайне мере в опровержение данного вывода, суду не представлено иных доказательств. Нежилое помещение реконструировано с преимущественным соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Оби Новосибирской области о сохранении нежилого помещения в существующем виде и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в существующем виде объект завершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 1104, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1104, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1104, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова