Дело №1-1-141/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-001722-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 20 декабря 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хохлова А.И., при секретаре Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2021 года по ч.1 ст.134 УК РФ (три эпизода) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, наказание отбыто 26.09.2022 года;

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 13.10.2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 29.09.2023 года неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 13.10.2022 года в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 8 месяцев 8 дней, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 37 минут <ДАТА> находился на территории ремонтной зоны ООО «Инжстрой», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным в указанном месте автомобилем марки «Скания» модели «РВХ400 Р400СВЕ» 2013 года выпуска, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, в указанное время и месте, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Скания» модели «РВХ400 Р400СВЕ» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать задуманное, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, без ведома его владельца, посредством ключа завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, и совершил поездку, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Хохлов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пименова А.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам дела, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (л.д.183-184), суд считает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной и данное ФИО1 объяснение от <ДАТА>, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что оно способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд в данном конкретном случае не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Скания» 2013 года выпуска, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР ИЗЪЯТ>, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Бортникова