Решение по делу № 2-940/2025 от 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит суд взыскать расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 969 570,60 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 954 400 рублей, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 391 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 016 383 руб., на срок 230 месяцев, проценты за пользование кредитом – 7,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона и солидарное поручительство ФИО2

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 03.02.2025 года, однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 11.02.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 969570.60 рублей, из которых: 921 342,34 рублей - остаток ссудной задолженности, 45 190, 62 рублей - задолженность по плановым процентам, 2271,40 рублей - задолженность по пени, 766,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 016 383 руб., на срок 230 месяцев, проценты за пользование кредитом - 7,9 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 8622,74 руб., согласно п.7 индивидуальных условий.

В соответствии Индивидуальными условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом однако, ответчик грубо нарушил условия Кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <Дата>, согласно п.3.1 которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственности перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Также, в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика ответчик предоставили предмет ипотеки в залог. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Между тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий кредитного договора.

В адрес ответчика 26.12.2024 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени таковое не исполнено.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед кредитной организацией не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиками не оспаривается, суд считает требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 969 570,60 руб., из них: 921 342,34 рублей - остаток ссудной задолженности, 45 190, 62 рублей - задолженность по плановым процентам, 2271,40 рублей - задолженность по пени, 766,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 ФЗ № 102-фз «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно отчету, составленному ООО «...», от 14.02.2025 <№>, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, составляет 2 443 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры на основании ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 954 400 руб. (2 443 000 руб. х 80 %).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 954 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 391 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 954 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу