Дело № 2-361/2025

УИД 48RS0015-01-2025-000333-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском с ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 091,32 рублей в возврат государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаеся на то, что в декабре 2023 года к нему обратился ФИО3 и попросил в долг денежные средства. При этом сказал, что с его счетами у него какие то проблемы и денежные средства необходимо перевести на счет ответчика ФИО2 В связи с тем, что у истца наличных денежных средств не было, он активировал кредитную карту и перевел на счет ответчика 14.12.2023 года денежные средства в сумме 50 000 рублей и 20.12.2023 года в сумме 150 000 рублей, что подтверждается скриншотами с программы Сбербанк. Также им были осуществлены переводы 30 000 рублей 04.04.2023 года, 30 000 рублей 23.07.2023 года и 20 000 рублей 24.10.2022 года. ФИО3 денежные средства не возвратил. С учетом перечисленных ФИО2 денежных средств, со ссылкой на ст.ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 185000 рублей. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ). По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с изложенным полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 091,32 рублей. Кроме того, в связи с подачей заявления истцу пришлось заплатить государственную пошлину в размере 7000 руб. за подачу искового заявления и оплатить услуги адвоката в размере 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец ФИО4, представитель истца по ордеру адвокат Коротеев А.Н., надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала на непризнание иска ФИО4, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В декабре 2023г. супруг ее дочери - ФИО3 попросил ФИО2 помочь, получить на свой карточный счет в Сбербанке в пользу ФИО3, карточный счет которого был временно заблокирован, денежную сумму в размере 200000 рублей от некого ФИО4 Данную денежную сумму ФИО3 с его слов попросил у ФИО5 в долг на некоторое время. Полученную от ФИО4 денежную сумму в размере 200000 рублей, которая была перечислена на карточный счет ФИО2 двумя переводами в сумме 50 000 рублей и 150 000 рублей, она передала своему зятю в полном объеме. В дальнейшем, ФИО3 просил перечислять на карточный счет ФИО4 денежные суммы в возврат взятого у него долга: 05.02.2024г. - 35 000 рублей, 14.02.2024г. - 50 000 рублей, 29.02.2024г. - 10 000 рублей. Как ей известно от ФИО3 взятый у ФИО4 долг он в последствии вернул последнему полностью. Таким образом, считает исковые требования ФИО4 к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 и его представитель по ходатайству ФИО7 возражали против удовлетворения требований ФИО4, поскольку денежные средства, перечисленные истцом, были возвращены: в размере 95000 рублей перечислила ФИО2, 19000 рублей перечислил он (ФИО3), а оставшуюся сумму по просьбе ФИО3 перечислил ФИО4 его друг, имя которого ответчик не сообщил, который находится в настоящее время на СВО, в связи с чем предоставить надлежащие доказательства не представляется возможным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что отправителем «ФИО4» переведены получателю «Лариса Валентиновна Т.» денежные средства в сумме 280000 рублей:

24.10.2022 г. - в размере 20000 рублей,

23.07.2023 г. - в размере 30000 рублей,

04.04.2023 г. - в размере 30000 рублей,

14.12.2023 г. - в размере 50000 рублей,

20.12.2023 г. - в размере 150000 рублей.

Указанное подтверждается копиями чеков по операциям, справками по переводам <данные изъяты>, не оспаривалось ответчиком ФИО3

Кроме того, из материалов дела следует, что отправителем «Лариса Валентиновна Т.» переведены получателю «ФИО8 О.» денежные средства в сумме 95000 рублей:

05.02.2024 г. – в размере 35000 рублей,

29.02.2024 г. – в размере 10000 рублей,

14.02.2024 г. – в размере 50000 рублей.

Указанное подтверждается чеками по операциям и справками по переводам <данные изъяты>, не оспаривалось сторонами.

Доводы ответчиков о возврате денежных средств в полном объеме не подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 неосновательно получила денежные средства в размере 185000 рублей (280000 руб. – 95000 руб.), а, следовательно, заявленные ФИО4 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом в пользу ФИО4 подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 091,32 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов следует, что ФИО4 были произведена оплата в НО «Лебедянская коллегия адвокатов Липецкой области» в размере 25000 рублей по квитанции от 18.04.2025 г. за составление иска о взыскании денежных средств с ФИО9, участие в Лебедянском районном суде по иску.

Представителем ФИО4 являлся адвокат Коротеев А.Н. согласно ордеру № 33 от 11.08.2025 г.

Из материалов дела следует, что ФИО4 29.04.2025 г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскани неосновательного обогащения, адвокат Коротеев А.Н. принимал участие в судебном заседании 11.08.2025 г.

При определении размера судебных расходов судом учитывается время, затраченное представителем истца на участие в деле, объем и характер выполненной представителем работы, характер спора, степень его сложности, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, в связис чем суд приходит к выводу, что ФИО4 подтверждены судебные расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8500 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от 25.04.2025 г. на сумму 7000 рублей и чеком по операции от 27.08.2025 г. на сумму 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025 г.