Решение по делу № 2-1547/2025 от 30.10.2025 - о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила признать незаконным и необоснованным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учета ГУ МВД России по <адрес> для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек, оформленное протоколом № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца на учете ГУ МВД России по <адрес> для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека ФИО1; признать незаконным и необоснованным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета и исключении из списка очередников ГУ МВД России по <адрес>, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в 2024 году пенсионера МВД ФИО1 семьей в составе 3-х человек; восстановить истца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в 2024 году пенсионера МВД ФИО1 семьей в составе 1-го человека.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу № заседания ЖБК УК ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в списки очередников на улучшение жилищных условий с декабря 2002 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Согласно протоколу № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета ГУ МВД России по <адрес> для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно протоколу № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета и исключена из списка очередников ГУ МВД России по <адрес>, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в 2024 году с семьей в составе 3-х человек. Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В частности, сторона истца просила учесть, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО4 были фактически прекращены. С дочерью ФИО5 семейные отношения у истца были прекращены в августе 2009 года. Указанные лица проживали в других жилых помещениях, семейные отношения между данными лицами и истцом на протяжении длительного времени не поддерживались. О наличии у ФИО4, ФИО5 недвижимого имущества истцу ФИО1 известно не было. Ввиду изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не имела и не имеет в собственности жилых помещений, вышеназванные решения необоснованно лишают истца права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В частности, указала, что ФИО1 состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе 2-х человек (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ, а на учете о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в составе 3-х человек (супруг, дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца ФИО4 оформил право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствовали основания для постановки ФИО1 на учет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 оформил право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем обеспеченность на каждого члена семьи превышало норму, установленную для определения нуждаемости в жилом помещении. Дочь истца ФИО5 в период совместного проживания с сотрудником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о превышении нормы, установленной для определения нуждаемости в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 оформила право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом представитель ответчика полагала, что доводы стороны истца о прекращении семейных отношений между истцом ФИО1 и ФИО4, ФИО5 являются несостоятельными, а показания свидетелей вызывают сомнения в объективности и достоверности.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в органах внутренних дел Республики Казахстан) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в органах внутренних дел Российской Федерации).

Общий стаж службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) в календарном исчислении составляет 28 лет 00 месяцев (приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ФИО1 является ветераном боевых действий (удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № выдано ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес>).

ФИО1 состояла семьей в составе 2-х человек (истец ФИО1, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся сотрудником) на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, учетное дело №, уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 состояла семьей в составе 3-х человек (истец ФИО1, супруг ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, учетное дело №, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО6 семьей в составе 2-х человек (истец ФИО1, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся сотрудником) была снята с учета ГУ МВД России по <адрес> для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим служу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальный звания полиции, а также лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований предоставления единовременной выплаты, выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для предоставления единовременной выплаты, если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на учет – отчуждение жилого помещения супругом сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник являлась членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., сотрудник не представил к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы о совершении сделок с недвижимым имуществом, что послужило основанием для принятия сотрудника на учет для предоставления единовременной выплаты, при отсутствии у него такого права: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом семьи собственника и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.) – (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 семьей в составе 3-х человек снята с учета и исключена из списка очередников ГУ МВД России по <адрес>, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в 2024 году, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 6-8).

Оценивая законность указанных решений и, как следствие, обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Согласно пункту 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, за исключением:

жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям сотрудника от предыдущих браков, не проживающим совместно с ним, приобретенных после расторжения брака;

жилых помещений, занимаемых по договору социального найма детьми сотрудника от предыдущих браков, не проживающими совместно с ним, предоставленных после расторжения брака;

жилых помещений, принадлежащих на праве собственности рожденным вне брака детям сотрудника, не проживающим совместно с ним;

жилых помещений, занимаемых по договору социального найма рожденными вне брака детьми сотрудника, не проживающими совместно с ним.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругом ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. (справка ЗАО «Новосибирскжилстрой-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрации по месту жительства не имела, проживала в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в служебной трехкомнатной квартире общей площадью 73,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится на праве оперативного управления ГУ МВД России по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>). Между ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1 заключен бессрочный договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной служебной квартире был зарегистрирован ФИО4 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший супруг истца).

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Основанием для вынесения вышеназванных оспариваемых решений послужили результаты исследования представленных истцом документов.

Так ответчиком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 (в период брака) оформил право собственности на жилое помещение общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи ФИО1 в составе 3-х человек (сотрудник, супруг, дочь) приходилось по 16,7 кв.м. общей площади жилого помещения (50,1 : 3 = 16,7), что превышало норму, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации для признания нуждающимся в жилом помещении (мене 12,0 кв.м.), а с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом № 247-ФЗ (менее 15,0 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 (в период брака) оформил право собственности на жилое помещение общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности) на каждого члена семьи ФИО1 (истец, супруг) приходилось по 16,2 кв.м. (32,4 : 2 = 16,2), что превышало норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ для определения нуждаемости в жилом помещении (менее 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения).

Кроме того, ответчиком было учтено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила право собственности на жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи законченного строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи ФИО1 в составе 3-х человек (сотрудник, супруг, дочь) приходилось по 15,07 кв.м. общей площади жилого помещения (45,2 : 3 = 15,07), что превышало норму, установленную Жилым кодексом Российской Федерации для признания нуждающимся в жилом помещении (менее 12,0 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 оформила право собственности на жилое помещение общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГ(КМ)4, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-199, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность на одного члена семьи ФИО1 в составе 3-х человек (сотрудник, дочь, внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составляла 19,8 кв.м. (59,4 : 3 = 19,8).

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 оформила право собственности на жилое помещение общей площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности не прекращено. В связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что обеспеченность на одного члена семьи ФИО1 в составе 3-х человек (истец, дочь, внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составляет 24,1 кв.м. (72,3 : 3 = 24,3), что превышает норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ для определения нуждаемости в жилом помещении (менее 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения).

В свою очередь, сторона истца ссылается на прекращение семейных отношений с ФИО4 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (в августе 2009 года), отсутствие у ФИО1 сведений о наличии у названных лиц в собственности жилых помещений.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, является вопрос об отнесении ФИО4, ФИО5 к членам семьи ФИО1

В части 2 статьи 1 Федерального закона 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т№).

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов (№

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 пояснил, что ранее он состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, совместных детей с истцом не имеет. Семейные отношения с ФИО1 были сложными, ситуация усугубилась с 2005 года, когда ФИО1 уехала на учебу. С 2005 года у ФИО4 сложились фактические брачные отношения с другой женщиной, в 2006 году от указанных отношений у ФИО4 родился сын. В связи с изложенным с 2005 года ФИО4 фактически с ФИО1 не проживал, брачные отношения между сторонами отсутствовали, общего хозяйства не велось. В период нахождения ФИО4 с ФИО1 в зарегистрированном браке (при фактическом прекращении брачных отношений, совместного проживания, ведения совместного хозяйства) свидетель оформлял права собственности на объекты недвижимого имущества, о чем ФИО1 не уведомлял. Данные действия были связаны с трудовой деятельностью ФИО4, выкупом указанных квартир агентством «Афина Паллада», с оформлением права собственности на жилые помещения на сотрудников агентства, с целью последующей перепродажи. При реализации указанных квартир согласия ФИО1 не истребовалось, о наличии данных жилых помещений ФИО1 известно не было, поскольку в указанные периоды времени свидетель с истцом не общались. Дочь ФИО1 – ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО4 не жила, проживала отдельно (т№

Оценивая указанные показания свидетеля ФИО4, суд находит их допустимым, относимым доказательством, поскольку указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

В частности, стороной истца в материалы дела представлена справка, согласно которой ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии № Академии управления МВД России по адресу: <адрес>А в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно командировочному удостоверению № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 180 календарных дней) была направлена в служебную командировку в Республику Ингушетия (№). Из командировочного удостоверения № следует, что ФИО1 направлялась в командировку в н.<адрес> на 180 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из справки-характеристики на ФИО4 следует, что с июня 2015 года он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО8 и сыном Егором, 2006 года №

Допрошенная судом в качестве свидетеля управляющая ТСЖ «Баумана 3/3» ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 на Баумана 3/3 проживает с 2011 года, в числе совместно проживающих лиц также были указаны супруг и дочь. Однако свидетель кроме ФИО1 никогда никого не видела. Также свидетель пояснила, что примерно раз в полтора-два месяца она приходила к ФИО1 в гости, однако признаков нахождения, проживания в квартире иных лиц, кроме ФИО1 она никогда не наблюдала. Даже в случаях, когда ФИО1 требовалась какая-то «мужская помощь» в бытовых вопросов, она обращалась к свои сослуживцам.

Аналогичные пояснения (в части отсутствия признаков проживания иных лиц в квартире на Баумана 3/3) дали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что помогали истцу ФИО1 при переезде, по вопросам мелкого бытового ремонта. При этом каких-либо вещей, не принадлежащих ФИО1, в квартире не наблюдали.

Полученные в ответ на судебный запрос копии материалов регистрационных дел в отношении жилых помещений, право собственности на которые ранее было зарегистрировано за ФИО4 (на наличие которых ссылается сторона ответчика), - не содержат согласий истца ФИО1 как супруги на отчуждение указанных объектов недвижимости.

При этом суд учитывает непродолжительность нахождения указанных объектов недвижимого имуществе на праве собственности у ФИО4, что согласуется с показаниями данного свидетеля об оформлении указанных квартир в связи с осуществлением трудовой деятельности в агентстве недвижимости, с целью дальнейшей перепродажи.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, включающих в себя как пояснения непосредственно истца ФИО1, свидетельские показания ФИО4, так и письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что несмотря на расторжение брака между ФИО1 и ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между указанными лицами были прекращены значительно раньше – с 2005 года, в связи с чем суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца о том, что с указанного периода времени ФИО4 фактически не являлся членом семьи ФИО1 Принимая во внимание данные фактические обстоятельства, в том числе в части образования ФИО4 с 2005, 2006 года, по сути, новой семьи, а также характер службы ФИО1 (в том числе связанный с длительными служебными командировками в иные регионы), суд полагает возможным сделать вывод о том, что сам по себе факт несвоевременного оформления прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО4 не может влечь для истца негативные последствия в виде снятия ее с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; снятия с учета и исключения из списка лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилы помещениях по договорам социального найма. Ввиду изложенного суд полагает, что объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было оформлено за ФИО4 в период зарегистрированного между ним и ФИО1 брака, однако после фактического прекращения брачных отношений, - не могут учитываться для определения права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты, а также права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Что касается дочери истца ФИО1 – ФИО5, то суд учитывает показания непосредственно ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля, которая пояснила, что ввиду необходимости она обратилась к матери по вопросу регистрации и с 2011 года зарегистрирована по адресу ФИО1 на Баумана 3/3. Однако фактически семейные отношения между ними прекращены с 2009 года, совместно ФИО5 с матерью не проживала, полагает, что с 1999 года они с матерью не являются членами семьи. Отношения между истцом и ФИО5 не поддерживаются. После рождения ребенка (примечание: внучка истца – В.) супруг ФИО5 – ФИО13 периодически привозит внучку для общения с ФИО1

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО13 (супруг ФИО5), который подтвердил, что отношения между ФИО1 и ФИО5 натянутые, на момент знакомства свидетеля с ФИО5 она с матерью уже не проживала, в настоящее время общение между ФИО1 и внучкой, в основном, обеспечивает свидетель (№

Свидетели ФИО14, ФИО15, допрошенные судом в качестве свидетелей с использованием видеоконференц-связи, подтвердили, что ФИО5 (дочь истца) проживала в квартире по устной договоренности с их дочерью в период с 2009 года по 2012-2013 год, самостоятельно и в срок оплачивала коммунальные услуги.

Из указанных показаний свидетелей, пояснений истца ФИО1 также следует вывод о том, что несмотря на регистрацию дочери истца ФИО5 с внучкой В. по <адрес>, данная регистрация носит формальный, учетный характер.

При этом суд учитывает, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, ввиду установившихся семейных взаимоотношений, фактического раздельного проживания ФИО1 и ФИО5, отсутствия ведения совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом семьи ФИО1. в связи с чем принадлежащие ФИО5 жилые помещения не могут учитываться при определении права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты, а также права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконными решений Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; снятия с учета и исключения из списка лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма; восстановления истца на соответствующих учетах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № удовлетворить.

Признать незаконными решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> в части снятия ФИО1 (СНИЛС №) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС № на учете ГУ МВД России по <адрес> для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1- го человека (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.