№ 57RS0022-01-2025-006230-11 Дело № 2-229/2026 (2-3200/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2011 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0013038575 на сумму 155 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 24.05.2020 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.12.2019 по 24.05.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 194 715,87 руб. из которых: сумма основного долга - 139 657,69 руб.; сумма процентов - 51 518,18 руб.; сумма штрафов - 3 540 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0013038575 от 04.05.2011 за период с 20.12.2019 по 24.05.2020 включительно в размере 194 715,87 руб., из которых: 139 657 руб. – сумма основного долга, 51 518,18 руб. – сумма просроченных процентов, 3 540 руб. – сумма иных плат и штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что 04.05.2011 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0013038575 на сумму 155 000 рублей.
Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 04.05.2020, направив ответчику заключительный счет, установив срок его исполнения в течение 30 дней с даты формирования счета.
На момент формирования заключительного счета сумма задолженности по договору составила 194 715,87 руб., из которых: сумма основного долга - 139 657,69 руб.; сумма процентов - 51 518,18 руб.; сумма штрафов - 3 540 руб.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 09.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 194 715,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 22.07.2025 вышеуказанный судебный приказ от 09.04.2025 был отменен по заявлению должника.
Ответчик не оспорил наличие задолженности, не представил ни одного документа, позволяющего усомниться в правильности расчета задолженности либо контрасчета.
В связи с этим, расчет истца признается математически верным и берется судом за основу.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика кредитную задолженность в обозначенном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты №0013038575 от 04.05.2011 в размере 194 715,87 руб. из которых: сумма основного долга - 139 657,69 руб.; сумма процентов - 51 518,18 руб.; сумма штрафов - 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья Т.Г. Мукан