Дело № 2-4129/2022

УИД39RS0002-01-2022-003105-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки < ИЗЪЯТО > модели < ИЗЪЯТО > идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от < Дата > и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от < Дата >. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от < Дата >, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, установленные законом и условиями кредитного договора. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., включая сумму основного долга и проценты; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Вместе с тем, доказательств того, что её неявка имеет место по уважительной причине (медицинских документов), суду со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, на основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ФИО1 не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору, которая образовалась в связи с наличием исполнительных производств, возбужденных в ее отношении и блокировке банковского счета, на который она переводила, а банк списывал денежные суммы в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых от суммы кредита (л.д.< ИЗЪЯТО >). Кредит в указанной выше сумме был предоставлен банком ответчику для приобретения автомобиля марки < ИЗЪЯТО > модели «< ИЗЪЯТО > идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от < Дата > и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от < Дата >.

По условиям кредитного договора, банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.< ИЗЪЯТО >).

В соответствии с п. 2, 6 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца, начиная с < Дата > по < Дата >, размер ежемесячного платежа составляет < ИЗЪЯТО > руб.

В силу п. № кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик также обязался предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО «А.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», идентификационный номер №, цвет < ИЗЪЯТО >, стоимостью < ИЗЪЯТО > руб., в том числе, за счет собственных средств < ИЗЪЯТО > руб. Оставшаяся, подлежащая уплате за автомобиль часть денежных средств, вносится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение пяти банковских дней за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Сетелем Банк».

Как установлено судом из материалов дела и ответчиком не оспорено, продавцом были переданы, а покупателем приняты указанный выше автомобиль и документация на него, что свидетельствует об уплате денежных средств за проданный автомобиль в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору, при подписании заемщиком кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому залогодатель передал в залог кредитору автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», идентификационный номер (№, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна < ИЗЪЯТО > руб.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области данных, с < Дата > автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», идентификационный номер №, зарегистрирован на имя ФИО1

Как было указано выше и следует из выписки по лицевому счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами для приобретения транспортного средства, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от < Дата > составил < ИЗЪЯТО > руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – < ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий ООО «Сетелем Банк» < Дата > направило ФИО1 требование о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере < ИЗЪЯТО > руб. в срок до < Дата >, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Расчетом задолженности по договору № С04103161358, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполняла (л.д.72-73, 52-54).

По состоянию на < Дата > у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере < ИЗЪЯТО > руб., состоящая из просроченных процентов в размере < ИЗЪЯТО > руб., просроченного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб. (л.д. < ИЗЪЯТО >). Расчёт суммы задолженности, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении сторонами кредитного договора от < Дата > (п.10) установлена стоимость залогового транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >).

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд, учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору, стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны ответчика, исходить из суммы определенной сторонами в п. 10 кредитного договора в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >). Суд не может принять рассчитанную представителем банка стоимость залогового транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., поскольку он не является экспертом или специалистом в области оценочной деятельности и не вправе самостоятельно рассчитывать рыночную стоимость залогового имущества. При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., согласованном сторонами кредитного договора.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного движимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору от < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято < Дата >.

Судья Сушина Ю.Б.