77RS0011-02-2022-000511-81
Дело № 2-659/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/22 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 20.04.2006 г. ФИО2 и ФИО3 вступили в брак. В браке была рождена дочь – ФИО1, паспортные данные
16.01.2012 г. по договору купли-продажи квартиры ФИО2 и ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003020:2735 (далее – «квартира», «жилое помещение»). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2012 за номером 77-77-03/020/2012-453.
В период брака была приобретена и оформлена на имя ответчика 1/2 доли и праве на указанную квартиру, которая с учетом положений п. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ, является их обшей совместной собственностью.
Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей собственности: долевой у ФИО1 и ФИО3 и совместной у ФИО2 и ФИО3
С 21.03.2013 г. ФИО1, ФИО2 и ответчик постоянно проживали в данной квартире, где ФИО1 и ответчик были зарегистрированы по месту проживания. Споров о порядке пользования жилим помещением не имелось.
С мая 2020 г. ответчик по адресу своей регистрации на постоянной основе не проживал, брачные отношения между ФИО2 и ответчиком были прекращены, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о расторжении брака, которое решением мирового судьи судебного участка № 404 адрес от 26.05.2021 г. было удовлетворено.
Споров об определении места жительства ребенка ФИО1 и порядка общения с ним у ФИО2 и ответчика не возникало. После расторжения брака ФИО1 и ФИО2) продолжали проживать в квартире по адресу: адрес. кв. 128. Ответчик с новой семьей проживал отдельно. Поскольку в период брака раздел общего имущества между ФИО2 и ответчиком не производился, брачный договор между ними не заключался, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в суд, просила признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время гражданское дело №2-0048/2022 (02-1328/2021) находится на рассмотрении в Коптевском районном суде адрес.
После расторжения брака и подачи в суд заявления о разделе имущества, ответчик стал препятствовать проживанию ФИО2 в спорной квартире, отобрал ключи, длительное время не выдавал личные вещи (часть вещей удерживается до сих пор), препятствовал общению с ребенком, что подтверждается заявлением в ОМВД России по адрес от 24.10.2021 г.
Впоследствии ответчик изъял у ФИО1 паспорт, ключи от спорного жилого помещения, где поменял замки, отказывается выдать личные вещи. По указанному факту 21.12.2021 г. в ОМВД России по адрес было подано соответствующее заявление.
ФИО2 и ФИО1 в настоящее время вынуждены проживать по иному адресу: адрес, Дмитровское и, д 107 А, корп. 1, кн. 197, в значительном удалении от места обучения ФИО1 Кроме того, ФИО2 несет материальные расходы на обустройство места жительства несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное помещение являлось необорудованным, в ответчик отказывается выдать личные вещи истцов, находящиеся в спорном жилом помещении.
Истцы просят суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ключи от жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу ФИО2
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО4, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ч 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и при недостижении согласия в порядке, устанавливаемым судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст. 253 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. З ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, действия ответчика ФИО3, выразившиеся в воспрепятствовании истцам в пользовании спорным жилым помещением, являются незаконными, существенно нарушающими их права и законные интересы.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), и также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ФИО2 понесла расходы на приобретение предметов обычного домашнего обихода и первой необходимости на общую сумму сумма
Вместе с тем, суд полагает, что приобретение истцом имущества, взамен оставшегося в квартире, не является основанием для возмещения таких расходов, поскольку суду не представлено сведений о том, что имущество утрачено, кроме того не определена цена этого имущества.
Требование в части взыскания компенсации морально вреда суд находит необоснованным, поскольку судом не усматривается причинение истцу неимущественного вреда.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 произведенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ключи от жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.