Дело № 2-353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367517,81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159923,04 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).
В обоснование заявленных требований указано следующее. Постановлением главы Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гранит» (после преобразования - ООО «Гранит») предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 19057 кв.м., расположенный по адресу: «А», сроком на 1 год для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Арендодатель) и ЗАО «Гранит» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19057 кв.м., расположенный по адресу: «А», сроком по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный участок принят ЗАО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. По истечении срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гранит» продолжило пользоваться земельным участком. На данном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. На основании договоров купли-продажи ответчик ФИО1 является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: «А». У ФИО1 за период владения объектами недвижимости образовалась задолженность, за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере сбереженной арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, просили отложить в связи с нахождением в отпуске, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка было установлено, что вышеуказанный земельный участок является делимым, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, ранее принадлежащих ФИО4, в настоящее время – ФИО1 составляет 11,06% от общей площади земельного участка, соответственно и размер арендной платы необходимо исчислять от данной площади. Также заявляли ходатайство о применении сроков исковой давности и о применении положений ст.333 ГК РФ при исчислении размера неустойки.
Представители третьих лиц – ООО «Гранит», ЗАО «Чебаркульстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев видеоматериалы, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что на основании постановления главы Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гранит» предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 74:38:0122003:0004, площадью 19057 кв.м., расположенный по адресу: «А», сроком на 1 года для производственных целей.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и ЗАО «Гранит» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор аренды №, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19057 кв.м., расположенный по адресу: «А», сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный участок принят ЗАО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ публичного земельного участка заключен с ЗАО «Гранит» после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории Челябинской области.
Пунктами 3.1-3.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы составляет однократную ставку земельного налога с учетом соответствующих индексаций, иных изменений в соответствии с Федеральным законом.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно 20 число текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем базовой ставки арендной платы в соответствии с Федеральным законом, но не чаще 1 раза в год.
Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По истечении срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гранит» продолжило пользоваться земельным участком.
На данном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: 74:38:0122003:63, 74:38:012203:64, 74:38:0122003:66, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.
На основании договоров купли-продажи ответчик ФИО1 является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: «А»:
с ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №);
с ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №);
с ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №).
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее - покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Таким образом, с момента приобретения нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0122003:0004 площадью 19057 кв.м., находящемся по адресу , №-А, к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по заключенному ЗАО «Гранит» с истцом договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, исходя из размера площадей принадлежащих ему зданий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
Из объяснений ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0122003:0004, находящемся по адресу , №-А, помимо принадлежавших ФИО1 трех зданий, расположены здания и сооружения, принадлежащие иным лицам, что также подтверждается фототаблицами; инвентарными карточками учета объектов основных средств, принадлежащих ООО «Гранит», видеоматериалами.
Согласно заключению судебной экспертизы №ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 74:38:0122003:0004 площадью 19057 кв.м., расположенный по адресу , №-А, является делимым с учетом требований к образуемым земельным участкам. Площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации здания растворного узла с кадастровым номером 74:38:0122003:63 составляет 1220 кв.м., здания компрессорной с кадастровым номером 74:38:0122003:64 - 275 кв.м., здания склада цемента с кадастровым номером 74:38:0122003:66 - 611 кв.м.
При этом, вывод о том, что земельный участок является делимым, содержится в решении Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном по гражданскому делу по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО4 о взыскании платы за пользование земельным участком и неустойки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которое может быть учтено при рассмотрении настоящего дела с учетом требований стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, поскольку право собственности на объекты недвижимости перешло от ФИО4 к ФИО1
Статьей 1 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» установлено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад х Сап / 100% х К1 х К2 х К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад -кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными 2 процента - в отношении земельных участков предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. При предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.
Согласно выпискам из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 11554830 рублей 81 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 3944800 рублей.
Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены значения коэффициентов К1 - для прочих видов деятельности равный 1; К2 -для всей территории Чебаркульского городского округа равный 1, за исключением промышленной северо-восточной части городского округа в кадастровом квартале №; К3 - для прочих категорий арендаторов равный 1.
Из искового заявления, расчетов задолженности по договору аренды следует, что ответчиком ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период производились платежи на сумму 7134 руб.
Поскольку с момента перехода к ФИО1 права собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19057 кв.м., находящемся по адресу , №-А, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по заключенному ЗАО «Гранит» с УМС ЧТО договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, исходя из размера площадей принадлежащих ему зданий, которую ответчик не исполнил, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32156,10 рублей, исходя из следующего расчета и следующих положений.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании платы за пользование земельным участком распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку договором аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно 20 число текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец направил мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг в связи с поступившими возражениями ФИО1
Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, поскольку к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности, то к требованиям Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче заявлению о выдаче судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности, соответственно, в рассматриваемом деле исковая давность применяется к платежам, которые должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГг., платежи с ДД.ММ.ГГГГг. можно взыскать, поскольку платеж за июнь 2017г. должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно с ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал о нарушении своего права, с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть в трехлетний срок.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам, которые должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГг., суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента не поступления платежей, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей до ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований о взыскании долга и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует. Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В остальной части требования подлежат удовлетворению, расчет задолженности выглядит следующим образом: 3944800 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2% (ставка арендной платы) /100% * 1 * 1 * 1 / 12 мес. * 1 мес. / 100% * 11,06% (доля ответчика от общей площади земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежавших ему зданий) = 727,16 руб. ежемесячно.
В 2017 г. 7 месяцев – 727,16 руб. * 7 = 5090,12 руб.
За период с 2018 по 2020 г.г. – 36 месяцев * 727,16 руб. = 26177,76 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 11 месяцев 01 день - 727,16 руб. * 11 + 727,16/31 = 7998,76 + 23,46 = 8022,22 руб.
5090,12 + 26177,76 + 8022,22 = 39290,10 руб. – 7134 руб. (платежи ответчика) = 32156,10 руб. Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2017г. по 01.12.2021г. в размере 32156,10 рублей. При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не согласен с коэффициентами – вид деятельности арендатора и категория арендатора, поскольку спорные объекты разрушены и не пригодны для использования в предпринимательских целях, поскольку ответчик не снял с учета принадлежащие ему объекты недвижимости в связи с гибелью и разрушенностью объектов, при этом, согласно видеоматериалам часть объектов ответчиком используется.
В связи с тем, что на ФИО1 распространяются все условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ЗАО «Гранит», в том числе и условия о внесении 20 числа каждого месяца платы за пользование земельным участком и об уплате неустойки, в установленном договоре размере - 0,05% в день от суммы задолженности (п.3.2 и п.5.2 договора аренды), за нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета (при подсчете используется методика, предложенная истцом):
Период начисления
Дата начисления
Сумма начисленной арендной платы
Поступления арендной платы
Сумма основного долга
Поступления оплаты пени
Период начисления пени
Дней просрочки
% пени
Сумма пени
с
по
с
по
21.06.2017
30.06.2017
20.07.2017
727,16
727,16
21.07.2017
20.10.2017
10
0,05
3,64
01.07.2017
30.09.2017
20.10.2017
2181,48
2908,64
21.10.2017
20.12.2017
61
0,05
88,71
01.10.2017
31.12.2017
20.12.2017
2181,48
5090,12
21.12.2017
20.04.2018
121
0,05
307,95
01.01.2018
31.03.2018
20.04.2018
2181,48
7271,60
21.04.2018
20.07.2018
91
0,05
330,85
01.04.2018
30.06.2018
20.07.2018
2181,48
9453,08
21.07.2018
20.10.2018
92
0,05
434,84
01.07.2018
30.09.2018
20.10.2018
2181,48
11634,56
21.10.208
20.12.2018
61
0,05
354,85
06.11.2018
3567,00
8067,56
01.10.2018
31.12.2018
20.12.2018
2181,48
10249,06
21.12.2018
20.04.2019
121
0,05
488,08
17.01.2019
3567,00
6682,56
01.01.2019
31.03.2019
20.04.2019
2181,48
8863,52
21.04.2019
20.07.2019
91
0,05
304,03
01.04.2019
30.06.2019
20.07.2019
2181,48
11045
21.07.2019
20.10.2019
92
0,05
508,07
01.07.2019
30.09.2019
20.10.2019
2181,48
13226,48
21.10.2019
20.12.2019
61
0,05
408,4
01.10.2019
31.12.2019
20.12.2019
2181,48
15407,96
21.12.2019
20.04.2020
122
0,05
939,88
01.01.2020
31.03.2020
20.04.2020
2181,48
17589,44
21.04.2020
20.07.2020
91
0,05
800,32
01.04.2020
30.06.2020
20.07.2020
2181,48
19770,92
21.07.2020
20.10.2020
92
0,05
909,46
01.07.2020
30.09.2020
20.10.2020
2181,48
21952,40
21.10.2020
20.12.2020
61
0,05
669,55
01.10.2020
31.12.2020
20.12.2020
2181,48
24133,88
21.12.2020
20.04.2021
121
0,05
1460,10
01.01.2021
31.03.2021
20.04.2021
2181,48
26315,36
21.04.2021
20.07.2021
91
0,05
1197,35
01.04.2021
30.06.2021
20.07.2021
2181,48
28496,84
21.07.2021
20.10.2021
92
0,05
1310,85
01.07.2021
30.09.2021
20.10.2021
2181,48
30678,22
21.10.2021
01.12.2021
42
0,05
644,24
32156,10
02.12.2021
31.03.2022
120
0,05
1929,37
13090,18
Итого задолженность ответчика по уплате неустойки за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13090 рублей 18 копеек.
Истец просил взыскать неустойку по день фактической уплаты долга, однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ФИО1 сумм штрафных санкций в данном размере.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; а также расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1464,68 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32156,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, на общую сумму 42156,10 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1464,68 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 29.06.2022г.