Копия
Дело № 2-399/2022
32RS0008-01-2022-000342-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 08 сентября 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Симаковой Е.А.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , является ФИО2
В 2019 году ответчик произвел ремонт крыши надворных построек, расположенных на его участке у смежной границы, оборудовав скат крыши в сторону земельного участка истца. Несмотря на наличие слива дождевые воды, попадая на данный участок, вымывают верхний плодородный слой земли, способствуют образованию сырости. В зимний период времени с крыши происходит сползание снега, что приводит к гибели плодово-ягодных деревьев и кустов.
ФИО1 просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , обязав ответчика переоборудовать крышу хозяйственных построек (позиция 1, фото № 1 приложения № 1 к заключению эксперта № 1-06/2022 от 10.08.2022), расположенных на земельном участке № 1 по .
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик, его представитель иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , является ФИО2
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий собственника имущества, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» № 1-06/2022 от 10 августа 2022 года на момент проведения экспертизы, конструкция крыши пристройки (Приложение №1, фото №1, Поз. 1), расположенной па адресу: , в том числе её система водоотведения и снегозадержания, не обеспечивает непопадание атмосферных осадков с этой крыши на земельный участок, расположенный по адресу: .
На момент проведения экспертизы, конструкция крыши отдельно стоящей надворной постройки (Приложение 1, фото № 1, Поз. 2) не оборудована системами водоотведения и снегозадержания и таким образам, с учетом её близости к границе соседнего земельного участка, не обеспечивает непопадание атмосферных осадков с этой крыши на земельный участок, расположенный по адресу: .
Полностью исключить попадание атмосферных осадков на территорию соседнего участка непосредственно (без учета уклонов поверхности участков) с крыш исследуемых пристроек, возможно только в случае комплексной реконструкции исследуемых крыш, которая будет заключаться в переориентации скатов (разворачивание на 90°), либо в обеспечении достаточного отступа от границы с земельным участком, расположенным по адресу: . Все прочие мероприятия позволят сократить количество попадающих на соседний участок атмосферных осадков (но не полностью исключить).
Для сокращения полпадения атмосферных осадков с крыши пристройки (Приложение № 1, фото № 1, Поз.1), расположенной по адресу: необходимо выполнить мероприятия па обеспечению требований технических норм и рекомендаций производителей: водосточный желоб закрепить выше относительно существующего расположения так, чтобы в верхней точке дальний борт желоба находился на расстоянии. 3 см по высоте от продолжения линии кровли (см. рисунки из пособия «Кровли» и инструкции производителей); перед креплением желоба обеспечить вертикальность и ровность лобовой доски карниза; при производстве работ по креплению желоба обеспечить требуемый равномерный уклон (согласно СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 - не менее 2 % (примерно 1°)); увеличить количество кронштейнов для крепления с 8 до 15 шт. минимум (максимальный шаг - 60 см) - это позволит исключить перегибы, отклонения от плоскостности и обеспечит проектную работу; использовать корректные кронштейны для крепления желобов к вертикальной лобовой доске или закрепить металлические кронштейны к элементам стропильной системы; заменить поврежденную заглушку.
Для крыши отдельно стоящего здания (приложение № 1, фото № 1, Поз. 2) рекомендуется выполнить водосточную систему и систему снегозадержания согласно требованиям СП 17.13330.2017.
Также рекомендуется, проведения своевременной очистки крыш от снега.
При должном выполнении, указанные мероприятия, позволяют сократить (а в моменты расчетных значений параметров окружающей среды исключить полностью) попадание атмосферных осадков с исследуемых крыш, на земельный участок, расположенный по адресу: .
Поскольку конструкция крыши пристройки принадлежащей ответчику не обеспечивает непопадание атмосферных осадков с крыши на принадлежащий истцу земельный участок, суд полагает, что восстановление нарушенных прав истца в полной мере возможно исключительно с помощью проведения реконструкции крыши одноэтажной пристройки, изображенной на фото № 1, позиция 1 приложения № 1 к заключению эксперта № 1-06/2022 от 10.08.2022, путем разворачивания скатов на 90°.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
09.06.2022 ФИО1 оплачена стоимость судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Дятьковского городского суда Брянской области от 29.04.2022, в размере 37 189 рублей 18 копеек, что подтверждается чеком-ордером.
Кроме того, согласно представленному чеку по операции от 18.03.2022 ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
18.03.2022 ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом оплачено адвокату Лексикову М.А. 3 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что они надлежащим образом подтверждают понесенные расходы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 37 189 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 провести реконструкцию крыши пристройки (позиция № 1, фото № 1, приложение № 1 к заключению эксперта №1-06/2022 от 10.08.2022), расположенной по адресу: , путем разворачивания скатов на 90° (девяносто градусов).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 37 189 (тридцати семи тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 18 (восемнадцати) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева