Дело № 3а-335/2022 18 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Соломбальского районного суда от 8 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 23 января 2019 г., удовлетворен его иск к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в срок до 31 августа 2019 г. осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части, расположенной по проезду от перекрестка с улицей Победы до дома № 1 по улице Инессы Арманд, улицы Инессы Арманд и проезда от дома 15 по улице Инессы Арманд до перекрестка с улицей Победы в г. Архангельске в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 10 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 64395/19/29021-ИП. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 3 лет 8 месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по независящим от истца обстоятельствам, вследствие бездействия должника. 23 июня 2020 г. решением Архангельского областного суда по административному делу № 3а-412/2020 установлен факт нарушения прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскана соответствующая компенсация. Полагая, что неисполнение решения суда создает опасные условия дорожного движения на спорном участке дороги для истца, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что административным истцом не обоснован размер компенсации. Размер заявленных судебных расходов полагает завышенным, не отвечающим объему выполненных услуг.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-1668/2018 Соломбальского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 8 ноября 2018 г. по административному делу № 2а-1668/2018, вступившим в законную силу 23 января 2019 г., удовлетворены требования ФИО3 Признано незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в ненадлежащем содержании в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения участка проезжей части, расположенной по проезду от перекрестка с улицей Победы до дома № 1 по улице Инессы Арманд, улицы Инессы Арманд и проезда от дома 15 по улице Инессы Арманд до перекрестка с улицей Победы в г. Архангельске (отсутствует асфальто - бетонное покрытие, дорожное покрытие состоит из древесных отходов и грунта). На Администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 31 августа 2019 г. осуществить деятельность по приведению состояния данного участка проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
5 февраля 2019 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска 10 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2018 г. не исполнено, исполнительное производство №-ИП не окончено.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратился в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска 5 июля 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.
Решением Архангельского областного суда от 23 июня 2020 г. по административному делу № 3а-412/2020 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 8 000 рублей за период с 23 января 2019 г. по 23 июня 2020 г.
Решением Архангельского областного суда от 4 августа 2021 г. по административному делу № 3а-429/2021 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 8 000 рублей за период с 24 июня 2020 г. по 4 августа 2021 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 13 дней (с 5 августа 2021 г. по день вынесения настоящего решения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда, административным ответчиком указано, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляется за счет ограниченных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и направлены на обеспечение исполнения получателями бюджетных средств, прежде всего, социально-экономических обязательств соответствующих публичных образований.
Вместе с тем, отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
Как следует из материалов дела, ФИО11 зарегистрирован по адресу: , имеет водительское удостоверение серии на управление транспортными средствами категории «», на его имя зарегистрировано транспортное средство марки , в силу указанного пользуется спорным участком дороги.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Суд принимает во внимание, что факт несвоевременного исполнения решения суда с неизбежностью не угрожает жизни и здоровью административного истца, за период неисполнения решения суда каких-либо дорожно-транспортных происшествий с участием административного истца и участием управляемых им автомобилей в указанном месте не произошло.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, а также принципы разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
По договору об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 г., предметом которого являются юридические услуги по составлению административного искового заявления, его подача в суд, представительство интересов в судебном процессе, консультирование заказчика за весь период рассмотрения искового заявления, истец уплатил ФИО13 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении наличных денежных средств от 30 июня 2022 г.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности. Представитель административного истца принимал участие в судебном заседании общей продолжительностью 15 минут.
С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 3 000 рублей.
Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 8 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30№.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий А.В. Панкова