Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ЗАО <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Краснодаре, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около магазина расположенной по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками <***> регион, решил осуществить самовольную поездку на вышеуказанном автомобиле, принадлежащим ФИО7, оставленным им на территории в близи продуктового магазина с целью прогревания двигателя заведенным.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками <***> регион, без цели хищения, не имея законных оснований и крайней необходимости, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел за переднее сиденье, снял с ручника автомобиль, включив первую передачу, начал движение по улицам <адрес>, после чего приехав к многоквартирным домам № и № по <адрес>, бросил данный автомобиль между двух деревьев, около гаражей, оставив ключи от замка зажигания в данном автомобиле и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый после предъявления обвинения вину совершении преступления признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На досудебной стадии производства по делу, ФИО1 будучи в статусе подозреваемого, давал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>, в городе Краснодаре, по направлению к продуктовому магазину, который расположен с торца <адрес> он подошел к вышеуказанному магазину, он решил зайти в него, чтобы совершить покупки, так как он курил докуривал сигарету, встал по <адрес>, около <адрес>, то есть перед входом в продуктовый магазин. В этот момент, когда он докурил сигарету, со стороны <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. <***> регион в кузове зеленного цвета, из которого вышел какой-то мужчина, который направился в вышеуказанный продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, при выходе водитель автомобиля двигатель не заглушил, так же он увидел, что двери автомобиля на замок не закрыты и в этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля ВАЗ 2110. Реализуя свой умысел он подошел к указанному автомобилю ближе, внимательно присмотрелся и увидел, что в его салоне ни кого нет, он открыл правую водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение, снял с ручника автомобиль, далее он включил первую передачу, и на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2110 он направился в сторону <адрес>, доехав до <адрес> на которой повернул направо, затем повернул направо на улицу 2-й <адрес>, далее повернул направо, на улицу 1 -й <адрес>, после чего доехал до многоквартирных домов, где повернул налево, затем напротив <адрес> 15 по <адрес>, между двух деревьев около гаражей припарковал данный автомобиль ВАЗ 2110, при этом никакого имущества находящегося в данном автомобиле он не похищал, ДТП на автомобиле не совершал, ключи от автомобиля он оставил так же в автомобиле. Данным автомобилем он незаконно завладел, в связи с тем, что хотел просто покататься и согреться, так как ДД.ММ.ГГГГ было холодно и лежал снег. После того, как он припарковал данный автомобиль ВАЗ 2110, они с ФИО8 встретились, и он ему сообщил, о том, что только что совершил угон автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. <***> регион, на что он пояснил, что он поступил не правильно. Также пояснил, что разрешение на управление транспортным средством ему владелец автомобиля не давал.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами по делу; показания подсудимого являются допустимым доказательством по делу, поскольку процедура допроса ФИО1 в статусе подозреваемого была соблюдена, требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ ФИО1 разъяснены до начала его допроса, о чем имеются подписи подсудимого, защитника, следователя в протоколе его допроса, каких-либо замечаний по результатам его допроса от ФИО1 и его защитника не поступило.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-83) потерпевший ФИО9 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак <***> регион, темно-зеленного цвета, 1998 года выпуска, однако на регистрационном учете значится на его супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> автомобиль серьезных механических повреждений кузова не имеет, на нем имелась лишь небольшая вмятина на правом переднем крыле, в остальном автомобиль целый. Стекла автомобиля тонированы по ГОСТУ, только задние стекла, лобовое и передние боковые стекла не тонированы. На автомобиле было установлено газовое оборудование, по состоянию на 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был заправлен на 70 процентов. Так в указанное выше время, он на автомобиль марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак <***> регион, подъехал к продуктовому магазину расположенному по адресу: <адрес> и чтобы автомобиль полностью прогрелся, он решил оставить его заведенным с ключами в замке зажигания. Так припарковал автомобиль между проезжей частью <адрес> и продуктовым магазином, он зашел в магазин, примерно на 5 минут, а когда вышел автомобиля не обнаружил. Тогда он сразу же позвонил своему знакомому, который порекомендовал обратиться в полицию. Пояснил, что в то время, когда он заходил в магазин, то он в непосредственной близи от автомобиля видел парня, как ему показалось лет 20- 25, ростом примерно 165 см, худощавого телосложения, славянской внешности. Одет он был черную одежду, а именно короткую куртку, на голове находился какой-то головной убор, на ногах штаны, за спиной висел небольшого размера рюкзак. Кроме данного парня он никого на улице не видел, полагает, что только у него была возможность, воспользоваться автомобилем. С учетом износа, автомобиль оцениваю в 50 000 рублей, ущерб для меня является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187-189) свидетель ФИО10 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она находился по адресу: <адрес>, где к ним подошел ранее не знакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что она согласилась. Затем сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, незнакомого ей ранее гражданина для участия его в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверка показаний на месте». После чего проводилась проверка показаний подозреваемого, который представился как ФИО1. Так же при проведении следственного действия участвовал его адвокат. Перед началом проведения следственного действия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Они все прошли к отделу полиции УМВД России по <адрес>, который находится по адресу <адрес>. После чего все вышеуказанные лица сели в автомобиль «Лада Приора» и от отдела полиции УМВД России по <адрес>. ФИО1 показал, что нужно подъехать к участку местности, расположенного по адресу: <адрес> около здания №, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совершил угон автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове зеленого цвета. Подъехав к данной местности, расположенному около <адрес>, участвующие лица вышли из автомобиля, подошли к участку местности, расположенному вдоль дороги, где ФИО1 указал на место, где он совершил угон автомобиля ВАЗ 2110, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он заметил заведенный автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, подошел к нему, убедился, что в салоне никого нет и сел за водительское сиденье, после чего привел автомобиль в движение. После того как ФИО1 покатался по улицам <адрес>, то он заехал во дворы между домами № и № по <адрес>, где припарковал указанный автомобиль ВАЗ 2110 между двух деревьев около гаражей. Имущество с автомобиля ФИО1 не брал, ДТП на автомобиле не совершал, ключи от автомобиля ВАЗ 2110 оставил в данном автомобиле. После чего участники следственного действия прошли во дворы между домами № и № по <адрес> где ФИО1 указал на участок местности, где он припарковал указанный автомобиль ВАЗ 2110 между двух деревьев около гаражей. В присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 сообщил, что вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. На этом проверка показаний на месте была окончена, также в ходе проверки показаний делалась фотосьемка, после чего все участвующие лица заверили своими подписями протокол.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190-192) свидетель ФИО11 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, где к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что он согласился. Затем сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, незнакомую ему ранее гражданку для участия ее в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверка показаний на месте». После чего проводилась проверка показаний подозреваемого, который представился как ФИО1. Так же при проведении следственного действия участвовал его адвокат. Перед началом проведения следственного действия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Они все прошли к отделу полиции УМВД России по <адрес>, который находится по адресу <адрес>. После чего все вышеуказанные лица сели в автомобиль «Лада Приора» и от отдела полиции УМВД России по <адрес>. Обвиняемый ФИО1 показал, что нужно подъехать к участку местности, расположенного по адресу: <адрес> около здания №, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совершил угон автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове зеленого цвета. Подъехав к данной местности, расположенному около <адрес>, участвующие лица вышли из автомобиля, подошли к участку местности, расположенному вдоль дороги, где ФИО1 указал на место, где он совершил угон автомобиля ВАЗ 2110, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он заметил заведенный автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, подошел к нему, убедился, что в салоне никого нет и сел за водительское сиденье, после чего привел автомобиль в движение. После того как ФИО1 покатался по улицам <адрес>, то он заехал во дворы между домами № и № по <адрес>, где припарковал указанный автомобиль ВАЗ 2110 между двух деревьев около гаражей. Имущество с автомобиля ФИО1 не брал, ДТП на автомобиле не совершал, ключи от автомобиля ВАЗ 2110 оставил в данном автомобиле. После чего участники следственного действия прошли во дворы между домами № и № по <адрес> где ФИО1 указал на участок местности, где он припарковал указанный автомобиль ВАЗ 2110 между двух деревьев около гаражей. В присутствии всех участников следственного действия обвиняемый ФИО1 сообщил, что вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. На этом проверка показаний на месте была окончена, также в ходе проверки показаний делалась фотосьемка, после чего все участвующие лица заверили своими подписями протокол.

Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер «VIN ХТА211000X0090036» - возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д.89-92);

- протокол выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО12 была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер «VIN ХТА211000X0090036» (л.д.86-88);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО1 подтвердил совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около магазина расположенной по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове зеленного цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, решил осуществить самовольную поездку на вышеуказанном автомобиле, принадлежащий ФИО7, оставленным им на территории вблизи продуктового магазина. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками <***> регион, без цели хищения, не имея законных оснований и крайней необходимости, путем свободного доступа, открыл правую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел за переднее водительское сиденье, снял с ручника автомобиль, включив первую передачу, стал двигаться по улицам <адрес>, после чего приехав к многоквартирным домам № и № по <адрес>, бросил данный автомобиль между двух деревьев около гаражей, оставив ключи от замка зажигания в данном автомобиле скрылся с места происшествия (л.д.181-186);

- заявление о совершенном преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля марки «ВАЗ 2110» в кузове зеленного цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион ФИО7, в котором он сообщил следующее, что то, что в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ФИО12 автомобиль марки «Ваз 2110» регистрационный знак <***> регион, стоимостью 50 000 рублей, чем причинило ФИО12 значительный материальный ущерб (л.д.6);

- вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер «№ - возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д.93).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, результаты изъятия и осмотра имеющих значение для дела предметов и документов.

Показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в преступлении, заинтересованы в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется. Не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также позволяет суду утвердиться в сложившемся по делу убеждении.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний самого подсудимого ФИО1

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступлений на досудебной стадии производства по делу, суд не находит.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

По существенным для дела обстоятельствам показания подсудимого согласуются с иными представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В показаниях подсудимого очевидно прослеживается осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления.

По мнению суда, такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступлений.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ указывают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбывания наказания зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета день за день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер «VIN ХТА211000X0090036» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Чабан