КОПИЯ
70RS0004-01-2022-001555-67
Дело № 2-3552/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Камсюк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 110749438 от 05.12.2013 в размере 180 067,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4801,36 руб.
В обоснование требований истец указал, что 05.12.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 110749438. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 05.12.2013. 05.12.2013 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 05.12.2013 по 05.03.2016 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.03.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 205 939,89 руб. не позднее 04.04.2016, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 180 067,91 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в просительной части иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд представителя. В заявлении об отмене заочного решения, вынесенного от 12.05.2022, содержится ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат Дурова В.В., действующая на основании ордера №578 от 27.09.2022, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности
Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 05.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», (далее – Условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого просил Банк предоставить ему карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.
При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он ознакомлен и согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, и понимает их содержание.
В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет № и зачислил на его счет денежные средства в качестве кредитного лимита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 110749438 от 05.12.2013.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 236/3, а также Условия, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП 236/3, подписанному ответчиком, установлены:
- плата за выпуск и обслуживание карты - 3000 рублей (п.1 Тарифов);
- размер процентов, начисляемых по кредиту - 36% (п. 6 Тарифов);
- минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 10 Тарифов);
- плата за пропуск минимального платежа: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., в 3-й раз подряд – 2000 руб., в 4-й раз подряд – 2500 руб.
Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта, которыми установлена сумма лимита задолженности по кредитному договору в размере 150 000 рублей под 36%.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности 150 000 рублей под 36% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.
В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита Клиенту, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно уплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком.
В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий.
В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 6.18). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18.4).
Таким образом, договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.
Из выписки по счету № за период с 05.12.2013 по 09.02.2017 следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в период действия договора с 05.12.2013 по 05.03.2016 совершал с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте им исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора им неоднократно допускалась неоплата минимального платежа.
Согласно данной выписке по лицевому счету, ответчик за заявленный период воспользовался кредитными средствами (расходные операции и проценты, комиссии) на общую сумму 418841,39 руб., которые частично им погашались в течение периода пользования путем внесения платежей на счет карты, при этом на конец расчетного периода (05.03.2016 - дату выставления заключительного счета) общая задолженность по договору составила 205939,89 руб.
Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 6.23 Условий 05.03.2016 заемщику было выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность к погашению составила 205939,89 руб., установлен срок для ее оплаты до 04.04.2016.
В счет погашения указанных плат после выставления заключительного требования денежные средства ответчиком внесены в размере 32 194,30 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 110749438 от 05.12.2013 по состоянию на 11.03.2022 составила: 180 067,91 руб., из которой 144 133,29 руб. – основной долг, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4073,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 20887,83 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7973,08 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Нарушение ответчиком условий договора о карте по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При заключении договора о карте от 05.12.2013, стороны определили, что ответчик обязан размещать на счете денежные средства, срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.
Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и предусмотренные договором платежи.
В материалы дела Банком представлен заключительный счет-выписка от 05.03.2016, содержащий информацию о полной сумме задолженности в размере 205939,89 руб., и сроке его погашения - до 04.04.2016.
Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 05.04.2016 – следующий день за окончанием срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании оставшегося долга подлежит исчислению, начиная с 05.04.2016, и оканчивается 04.04.2019.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте№110749438 в апреле 2016 года.
Мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 18.04.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте№110749438 в размере 205939,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска, от 06.02.2017 судебный приказ отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, когда ответчиком должно было быть исполнено заключительное требование - то есть с 05.04.2016. При этом из расчета срока исключается время, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 18.04.2016 по 06.02.2017), то есть течение срока в указанный период было приостановлено. После отмены судебного приказа 06.02.2017 течение срока продолжилось.
Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 21.03.2022 и поступило в суд 25.03.2022. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен (истек в январе 2020 года).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты№110749438 от 05.12.2013 подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4801,36 руб., возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 11.11.2022.
Копия верна
Судья О.Н. Порубова
Секретарь Д.А. Камсюк
Оригинал в деле 3 2-3552/2022 Советского районного суда г. Томска