Решение по делу № 2-1928/2025 от 16.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-1928/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003346-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 25.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Skoda», г.р.з. №, и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077ПП2673000084 от 28.11.2023. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 261296,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 658 от 15.01.2025. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Профконсалт» (исполнитель). Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 9900 руб. 00 коп., что подтверждается актом приёма-передачи документов и платёжным поручением. Договор об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 заключён по итогам закупочной процедуры на электронной торговой площадке Сбербанк ACT путем подписания указанного договора электронными подписями сторон. Таким образом, стоимость оказываемых услуг в рамках заключённого договора, сформировалась по итогам проведения запроса предложений, а форма договора не предусматривает определение стоимости каждой оказанной услуги.

В соответствие с пунктом 6.3. договора об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 договор в отношении дел, переданных в работу исполнителя по акту приёма-передачи считается исполненным с момента направления в суд искового заявления в отношении ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.1.1.-2.1.23 настоящего договора выполняются исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

В пункте 6.4 договора об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 указано, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение № 3 к договору), при этом отсутствие указанного акта на момент вынесения решения суда, не может служить основанием по отсутствию понесённых заказчиком судебных затрат.

На основании пункта 1.1. вышеуказанного договора об оказании юридических услуг №9497- СБС/24 от 11.11.2024, в объем оказываемых услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ», включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причинённого ДТП вреда, положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 261296, 30 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8839 руб.; сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9900 руб.

Определением суда от 26.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Определением суда от 05.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав также, что не возражает относительно рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено по месту жительства надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и САО «ВСК», будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом отсутствия возражений со стороны истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2024 в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Skoda Fabia», г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

Факт принадлежности транспортных средств подтверждается представленными УМВД России по Тверской области карточками учёта.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пп. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 25.11.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю «Skoda Fabia», г.р.з. №, (собственник ФИО3) были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования (полис страхования серии 077ПП267 от 28.11.2023). Срок действия страхования с 29.11.2023 по 28.11.2024. Страховые риски – Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон). Варианты выплаты страхового возмещения – СТОА по направлению страховщика.

27.11.2024 ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик организовал осмотр транспортного средства «Skoda Fabia», г.р.з. №, и транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Согласно заказ-наряду выполненных работ, акту от 28.01.2025 №41 стоимость услуг по ремонту транспортного средства «Skoda Fabia», г.р.з. №, составила 261296,30 руб. ИП ФИО4 выставлен счёт на оплату от 28.01.2025 №4 на соответствующую сумму.

29.01.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт №514878-ТС-24, согласно которому размер страховой выплаты ФИО3 составил 261296,30 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ИП ФИО4 страхового возмещения по страховому акту №514878-ТС-24 в размере 261296, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №685760 от 30.01.2025.

Из материала ДТП, имевшего место 25.11.2024, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №, ФИО2 застрахована не была на момент ДТП.

Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Fabia», г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 25.11.2024, составляют 261296,30 руб., к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в соответствующей сумме, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 261296,30 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО СК «Сбербанк страхование» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024, заключённый с ООО «Профконсалт» (исполнителем услуг). Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 18.04.2025 №822690 на общую сумму оказанных услуг 990000 руб., актом приема-передачи документов №8 к ответчику ФИО5 с суммой вознаграждения 9900 руб. В материалы дела также представлена копия трудового договора ФИО6, подтверждающего факт трудовых отношений с ООО «Профконсалт», при этом ФИО7 подписал исковое заявление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца, объёма проделанной представителем работы, в качестве разумной и справедливой суммы расходов на оплату услуг представителя суд полагает 5000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 8839,00 руб. согласно платёжному поручению №916050 от 10.06.2025 (л.д. 7).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в заявленном размере 8839,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 261296,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8839,00 руб., во взыскании остального размера судебных расходов отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.