Решение по делу № 2-2125/2022 от 10.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-235/2023 (2-2125/2022)

11RS0020-01-2022-001964-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 мая 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в сумме 930 557 руб.47 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **********. В обоснование требований истцом указано на неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 505 руб.57 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчика были направлены заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.119-122).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **********, под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (последний платеж был произведен **.**.**).

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на **.**.** в срок не позднее **.**.**, расторжении кредитного договора (л.д.29).

Указанное требование ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на **.**.** (за период с **.**.** по **.**.**) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 930 557 руб.47 коп., в том числе: 869 553 руб.82 коп. – просроченный основной долг, 61 003 руб.65 коп. – просроченные проценты (л.д.5,6-8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 930 557 руб.47 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру ********** зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

В тот же день зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от **.**.** по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено эксперту ИП Т Расходы за проведение экспертизы возложены на истца.

В соответствии с экспертным заключением от **.**.**, не оспоренным сторонами, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********** площадью 56,7 кв.м, на дату проведения экспертизы составляет **** руб.(л.д.92-110).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: **********, следует определить в размере 594 400 руб. ****).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 505 руб.57 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что оплата экспертизы истцом ПАО Сбербанк до настоящего времени не произведена, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. в пользу эксперта ИП Т подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 930 557 рублей 47 копеек (Девятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 47 копеек), из которых: 869 553 рубля 82 копейки (Восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 82 копейки) – просроченный основной долг, 61 003 рубля 65 копеек (Шестьдесят одна тысяча три рубля 65 копеек) – просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: **********, с кадастровым №..., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594 400 рублей (Пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста рублей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 505 рублей 57 копеек (Двадцать четыре тысячи пятьсот пять рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ИП Т (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 г.