Дело № 2-2809/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003719-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за работу по договору в размере 354 839 руб., неустойку в размере 1 053 871 руб. 83 коп., убытки в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 225 445 руб. 00 коп., убытки в виде излишне уплаченных денежных средств на приобретение материалов в размер 92 144 руб. 25 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №№ от 20 декабря 2021 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика, используя материалы, закупленные по заданию заказчика, выполнить самостоятельно, либо с привлечением субподрядчика работы по оборудованию и отделке квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в соответствии с архитектурными решениями интерьера (альбомом визуализации) № 12/10 и альбомом рабочей документации, выполненными ИП ФИО3, а также, составленной подрядчиком сметой, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены. В соответствии с п.1.2. заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство самостоятельно и за счет заказчика закупить и доставить на объект всё оборудование и материалы (черновые, чистовые), необходимых для проведения работ по настоящему договору, а согласно п. 1.5 – работы выполняются в 4 этапа. Общая цена договора составила 614 579 руб. 00 коп., а расчет стоимости работ приведен в смете, составленной и подписанной подрядчиком. Срок выполнения работ – с 21 декабря 2021 г. по 05 марта 2022 г. Истцом ответчику в общей сложности были перечислены: 485 762 руб. 40 коп. за выполнение работ и 336 617 руб. 25 коп. на приобретение материалов. Однако работы в установленный договором срок выполнены не были, в ходе осмотра квартиры истцом были установлены многочисленные недостатки, ФИО1 принял решение об отказе от исполнения договора подряда в дальнейшем. Истец электронным письмом от 04 апреля 2022 г. предлагал ответчику явиться для установления объема выполненных работ на 06 апреля 2022 г., однако, ответа от подрядчика не поступило, на проведение осмотра он не явился. Истец обратился в экспертную организацию, и ее специалистом составлено заключение №№ от 27 мая 2022 г., на основании выводов которого истцом обоснован размер исковых требований. 11 июня 2022 г. ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% за период с 07 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 02 октября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 1 053 871 руб. 83 коп. Поясняет, что часть платежей были произведены с карты супруги истца и по просьбе ответчика на карту третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не вручены по независящим от суда причинам, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила об отложении рассмотрения дела не просила, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на правоотношения сторон распространяются положения Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №<данные изъяты> от 20 декабря 2021 г. (л.д. 19-22), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика, используя материалы, закупленные по заданию заказчика, выполнить самостоятельно, либо с привлечением субподрядчика работы по оборудованию и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с архитектурными решениями интерьера (альбомом визуализации) № 12/10 и альбомом рабочей документации, выполненными ИП ФИО3, а также, составленной подрядчиком сметой, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

В соответствии с п.1.2. заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство самостоятельно и за счет заказчика закупить и доставить на объект всё оборудование и материалы (черновые, чистовые), необходимых для проведения работ по настоящему договору

Согласно п.1.5 работы выполняются в 4 этапа.

Пунктом 1.3 договора установлено, что общая цена договора составила 614 579 руб. 00 коп. Расчет стоимости работ приведен в приложении №1 (Смета), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со сметой, подписанной и составленной ответчиком, стоимость выполнения работ с учетом стоимости необходимых материалов составляет 996 644 руб. 00 коп. (л.д.27-34).

В силу п.4.1.3. договора непредвиденные работы в пределах 5% от цены работ согласно смете не требуют дополнительного соглашения с Заказчиком и оплачиваются в общем порядке, по актам выполненных работ.

Согласно пояснениям стороны истца, данным в ходе судебного заседания, а также исходя из буквального толкования условий договора, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что цена договора, указанная в п.1.3. договора, представляет собой стоимость выполнения работ без учета стоимости материалов, при этом общая цена работ и материалов указаны в смете к договору и составляет 996 644 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ установлен п.2.2. договора: с 21 декабря 2021 г. по 05 марта 2022 г.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику были переданы денежные средства на выполнение работ в размере 485 762 руб. 40 коп. и на закупку материалов в размере 336 617 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о переводах как со счета истца ФИО1, так и его супруги ФИО5

Кроме того, имеющиеся в деле распечатки переписки между сторонами подтверждают, что по просьбе ответчика часть денежных средств переводились ФИО1 на счет, не указанный в договоре, и принадлежащий иному лицу.

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства, не имеется, сторонами они не оспариваются.

Вместе с тем, в установленный в договоре срок работы, предусмотренные им, выполнены не были.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ, принимая во внимание стадию и качество их реализации, истцом было принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора, о чем 25 марта 2022 г. ИП ФИО2 направлено извещение (л.д.25).

04 апреля 2022 г. ИП ФИО2 направлено извещение о проведении осмотра объекта работ для определения объема, качества и стоимости выполненных работ с привлечением экспертной организации (л.д.24), специалистом которой было дано заключение №160/2022 от 27 мая 2022 г. Исходя из выводов специалиста, излишне уплаченная сумма за работу составляет 354 839 руб. 00 коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, - 225 445 руб. 00 коп.

На почтовый адрес и адрес электронной почты ответчика была направлен претензия, которая осталась без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг»». По результатам проведенных исследований экспертом было составлено экспертное заключение № № от 27 октября 2022 г.

Кроме того, по ходатайству стороны истца эксперт, давший указанное заключение, в целях разъяснения и дополнения заключения был вызван в суд в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ. Одновременно экспертом были представлены письменные пояснения от 14 декабря 2022 г. к заключению № № от 27 октября 2022 г., приобщенные к материалам дела

Из совокупности выводов эксперта, данных им в заключении №№ от 27 октября 2022 г., письменных пояснениях и в ходе судебного заседания, следует:

- фактически на момент исследования выполнены работы по 1 и 2 этапами (из 4), выявлены дефекты выполненных работ;

- стоимость выполненных работ составляет 303 966 руб. 00 коп., стоимость израсходованных материалов на их выполнение – 240 789 руб. 00 коп.;

- сумма по устранению выявленных дефектных работ и установленных отклонений отделочных работ в соответствии со сметой составляет 77 593 руб. 20 коп.;

- стоимость устранения дефектных работ (с учетом материалов), не предусмотренных сметой к договору, - 44 579 руб. 07 коп.

Анализируя заключение эксперта и письменные дополнения к нему, устные пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в котором разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, в соответствие с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения указанные ранее выводы эксперта.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они сделаны специалистом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, письменным и устным пояснениям, указанные в них выводы соответствуют материалам дела.

Выводы эксперта в указанной части сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывает распределение бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд считает необходимым при разрешении требований истца принять во внимание выводы эксперта.

Как указывалось ранее, в судебном заседании установлено, что истцом ответчику за работы переданы денежные средства в общем размере 485 762 руб.40 коп., экспертом установлено, что в соответствии со сметой к договору стоимостное выражение выполненных работ составляет 244 473 руб. 00 коп. Таким образом, излишне уплаченная стоимость работ составляет 181 796 руб. 40 коп.

При уточнении исковых требований, исходя из заключения эксперта и письменных пояснений к нему, стороной истца было указано, что стоимость израсходованных материалов при производстве работ составляет 244 473 руб. 00 коп. Указанную сумму, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает при расчете стоимости оплаченных, но не израсходованных материалов. Установленная судом сумма денежных средств, переданная для производства работ подрядчику, составляет 336 617 руб. 25 коп. Таким образом, суд полагает, что излишне уплаченная стоимость материалов составляет 92 144 руб. 25 коп.

При принятии решения о размере убытков, которые истец понесет на устранение некачественно выполненных работ, суд учитывает выводы эксперта о размере устранения дефектных работ, предусмотренных сметой, а также с учетом положений п.4.1.3. договора, стоимость устранения дефектных работ, не предусмотренных сметой, и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 убытки за устранение дефектных работ в размере 122 172 руб. 27 коп.

Стороной истца заявлена к взысканию неустойка за нарушения исполнения отдельных требований потребителя, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 этой же нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая решение о возможности взыскания неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя, суд учитывает, что потребитель отказался от дальнейшего исполнения договора в следствие выявленных и подтвержденных в судебном заседании недостатков работ, которые образовались не по вине заказчика и не в следствие непреодолимой силы, требование потребителя о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору, и о возмещении убытков, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, и считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание периоды, за которые истец просит взыскать неустойку, с учетом даты направления претензии ответчику и положений ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в части максимального размера неустойки, суд считает возможным определить размер неустойки в размере 181 796 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке, с подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 288 954 руб. 66 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание частичное удовлетворение требований ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату заключения специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований в сумме 10 050 руб. 00 коп.

Также от экспертной организации, проводившей по назначению суда судебную строительно-техническую экспертизу, поступило ходатайство о взыскании в их пользу расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

Учитывая положения закона о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд полагает, что в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» за проведение судебной экспертизы с истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 20 100 руб. 00 коп., а с ответчика ИП ФИО2 – в размере 39 900 руб. 00 коп.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 8 979 руб. 00 коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3021 №№), излишне уплаченную сумму за работу по договору в размере 181 796 руб. 40 коп., неустойку в размере 181 796 руб. 40 коп., убытки в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 122 172 руб. 27 коп., убытки в виде излишне уплаченных денежных средств на приобретение материалов в размер 92 144 руб. 25 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 288 954 руб. 66 коп., расходы на оплату заключения специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований в сумме 10 050 руб. 00 коп., а всего 876 913 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, №) в доход государства государственную пошлину в размере 8 979 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Эксперт Консалтинг» (№) судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 39 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3021 №№), в пользу общества с ограниченной ответственности «Эксперт Консалтинг» (№) судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 20 100 руб. 00 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по гражданскому делу.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко