74RS0014-01-2024-002498-35
Дело № 2-77/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 09 января 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Емельяновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои исковые требования обосновала тем, что 29 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец в счет займа передал 390 000 рублей ответчику на срок, установленный истцом - 6 месяцев, указанное подтверждается распиской от 29 августа 2018 года.
Во время пользования займом в счет погашения займа ответчиком внесено 290 000 рублей 04 августа 2021 года.
Ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по уплате долга.
Ранее мировым судьей судебного участка №2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области вынесен судебный приказ от 18 июля 2024 года, однако по заявлению ответчика, в связи с поступлением от него возражений, 30 сентября 2024 года судебный приказ отменен.
Обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Задолженность по договору займа по состоянию на 17 ноября 2024 года согласно расчету составляет 192932 рубля 39 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга составляет 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 92932 руб. 39 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 192932 рубля 39 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 100 000 рублей 00 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 ноября 2024 года в размере 92932 рубля 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6787 рублей 97 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 390000 руб. сроком на шесть месяцев.
В подтверждение заключения договора займа от 29.08.2018 года истцом представлен подлинник расписки, который сомнений у суда не вызывает. Факт составления расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 20 постановление Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 3 п. 20 указанного постановления Пленума, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из текста представленной в материалы дела расписки следует, что 04.08.2021 ФИО2 в счет погашения долга передала ФИО1 290000 рублей, указаний на изменение сроков возврата долга расписка не содержит, а сам по себе факт частичного возврата заёмных средств, о чём собственноручно указано заёмщиком, не свидетельствует о признании долга в остальной части.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, следует, что займ выдан 29.08.2018 сроком на шесть месяцев, то есть последним днем возврата суммы займа являлось 28.02.2019.
Таким образом, срок исковой давности истек 28.02.2022.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 11.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании долга истёк, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 16 января 2025 года.
Судья: Е.С. Шубакова