Решение по делу № 2-15631/2024 от 10.12.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее. В связи с чем, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-3385/2025

24RS0048-01-2024-017444-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство начать выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ в нежилом помещении №, (апартаменты), общей площадью 30,86 кв.м., расположенном на 10 этаже по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 734 707 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Фактически работы по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, однако поскольку п.5.3 договора является недействительным на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 3% согласно п.5 ст. 28, указанного Закона. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пределах цены договора 734 707 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате представителя 32 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика ООО «Уютный <адрес>», третьего лица ООО «Уютный <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.29-31).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес>», действующее в качестве застройщика, и ООО «Уютный <адрес>» действующее в качестве участника долевого строительства, заключен договор на долевое участие в строительстве №А6 (л.д.74-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес> ООО «Уютный <адрес>»заключено дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве №А6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-94).

По условиям указанных договоров, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию Многофункциональный комплекс и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в том числе нежилое помещение № расположенное в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: <адрес> этап – Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которым истец приобрел право требования у ООО «Уютный <адрес>» предоставления объекта долевого строительства – нежилого помещения (апартамент) № на 10-м этаже, в осях 1-3/Ж-И, общей приведенной (проектной) площадью 30,86 кв.м., расположенные в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: <адрес>, III-этап - Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами» (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный <адрес>» по одностороннему акту передачи ФИО1 передало нежилое помещение (апартаменты) № (строительный №) (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес>» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ, по условия которого подрядчик принимает на себя обязательство начать выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ в нежилом помещении №, (апартаменты), общей площадью 30,86 кв.м., расположенном на 10 этаже по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Стоимость работ определена в размере 734 707 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс «Золотое сечение» по адресу: <адрес> этап – Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062, было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Поскольку в установленный договорами срок работы подрядчик выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № в размере 734 707 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19,20), ответ на претензию не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по указанному договору (л.д.110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес>», действующее в качестве застройщика, и ООО «Уютный <адрес>» действующее в качестве участника долевого строительства, заключен договор на долевое участие в строительстве №А6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес> ООО «Уютный <адрес>»заключено дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве №А6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена в размере 734 707 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по указанному договору.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки может быть исчислен исходя из стоимости работ только при условии, что цена работы подрядчика была определена сторонами. В случае, если договором о выполнении работ (оказании услуг) цена не определена, размер неустойки определяется исходя из общей цены заказа.

На основании пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены работы согласованной в договоре.

В связи с тем, что срок выполнения работ по договору подряда установлен с учетом наличия строительной готовности объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору подряда установлен в три месяца, соответственно датой начало работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих передачу истцом ответчику строительной готовности нежилых помещений к выполнению отделочных работ в материалы дела сторонами не предоставлено. В указанный срок ответчик договор подряда не исполнил, что им не оспаривается, следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) - 159 календарных дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения ремонтных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), исходя из расчета: 734 707 рублей х3%х 159дней=3 504 552,39 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, размер неустойки составляет 734 707 рублей.

Суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как из материалов дела следует, что истец никак не обозначил цель приобретения спорного помещения, не ссылался на возможность его коммерческого использования. Приобретение нежилого помещения, безусловно, не свидетельствует о приобретении имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку нежилое помещение – апартаменты в апартамент-отеле предназначены для проживания, не связанных с производством товаров, оказанием услуг.

Доказательств того, что приобретение апартамента осуществлено истцом не для личных, семейных и иных нужд, в материалы дела не представлено, при этом бремя доказывания в силу положений Закона о защите прав потребителей лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая, что работы ответчиком выполнены в полном объеме, подписан акт приема выполненных работ, доказательств каких либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением срока выполнения работ, истцом не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 рублей, находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, которая не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 252 500 рублей (500 000+ 5 000/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 32 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками (л.д. 14,15-16).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, иска, участие в трех судебных заседаниях, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению в размере 32 000 рублей.

Сумма 32 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 32 000 рублей, штраф 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 32 000 рублей, штраф 200 000 рублей, всего 737 000 рублей.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 10.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →