Дело № 2-69/2023

25RS0015-01-2022-001967-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 30 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО Сбербанк, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 750 рублей, на срок <...> месяца, под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес заемщика направлялось требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 17.08.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 105 273 рубля, в том числе просроченные проценты – 105 273 рубля.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность за период с 24.09.2016 по 23.01.2020 (включительно) в размере 105 273 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того представителем истца представлены пояснения по заявлению представителя ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, где указал, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании процентов за период с 24.06.2016 по 24.02.2019. С учетом пропущенного срока исковой давности задолженность по процентам по кредитному договору за период с 25.02.2019 по 23.01.2020 составляет 10 089 рублей 19 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала процесса обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии с исковыми требованиями не согласна, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с иском. Просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, в судебном заседании 10.01.2023 ФИО2 заявила, что в 2016 году мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредиту. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту окончено, в связи с погашением задолженности.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 15.12.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 750 рублей, на срок 72 месяца, под 23,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. 28.10.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период 15.02.2016 по 23.09.2019 в размере 226 561,54 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 28.10.2016 окончено 30.10.2020 в связи с погашением задолженности по основному долгу.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 24.09.2016 по 23.01.2020 в размере 105 273 рублей. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 от 25.02.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанная задолженность была взыскана. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № от <дата> судебный приказ от 25.02.2022 отменен.

После отмены судебного приказа 28.11.2022 истец обратился с настоящим иском в Дальнегорский районный суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с обращением с настоящим иском.

В своих возражениях на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности пропущен частично.

Суд соглашается с мнением истца на основании следующих доводов и доказательств.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа установили в договоре что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента полного возврата основной суммы долга, что предполагает их уплату после возврата основного долга, соответственно правило, предусмотренное п. 1 ст. 207 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку сроки возврата основной суммы займа и процентов по нему различаются (проценты уплачиваются позже). Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов по нему исчисляться самостоятельно.

Таким образом, срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 24.09.2016 по 23.01.2020 подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов.

Суд соглашается с мнением истца о том, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2019 по 23.01.2020 не пропущен.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. I ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что течение срока исковой давности по требованию о довзыскании процентов по состоянию прервалось с 25.02.2019 т.е. с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании процентов вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска 25.02.2022. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 03.06.2022.

Исковое заявление в Дальнегорский районный суд подано Банком в суд 22.11.2022.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд до истечения 6-и месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 24.06.2016 по 24.02.2019. Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 25.02.2019 по 23.01.2020.

Таким образом, согласно имеющегося в материалах дела расчету задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 089,19 рублей за период с 25.02.2019 по 23.01.2020.

Расчет судом проверен и суд его находит в этой части верным.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по просроченным процентам за период за период с 25.02.2019 по 23.01.2020 в размере 10 089,19 рублей и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что банк направлял ФИО1 почтовым сообщением по адресу его регистрации и фактического проживания требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, составившие в общей сумме 105 273 рублей по состоянию на 11.07.2022. В требовании (претензии) установлен срок возврата задолженности не позднее <дата>.

Исходя из буквального содержания направленного ответчику требования (претензии), суд находит, что оно по своей сути, ввиду наличия в нем ссылки на п. 2 ст. 450 ГК РФ, регламентирующей право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке, также уведомляет ФИО1 о намерении банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы, заявлены в соответствии с требования ст. 450 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины подлежи взысканию 404 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> Приморского края (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10 089 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты – 10 089 рублей 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 404 рубля 00 копеек, всего: 10 493 (Десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта