ДЕЛО № 2-1335/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001013-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Глобал Проект», МУП «Водоканал» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Глобал Проект», МУП «Водоканал» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности восстановить водоснабжение. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между абонентом ФИО1 и МУП «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому МУП «Водоканал» принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Коммунальная услуга предоставляется в соответствии с проектом объекта, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Согласно подпунктам а) и б) пункта 8 договора МУП «Водоканал» обязан осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, соблюдать установленный режим подачи холодной воды. В соответствии с утвержденным проектом за счет личных средств ФИО1 был проведен водопровод от водопроводного колодца № до дома, при этом под рекой <данные изъяты> водопровод прокладывался по технологии прокола. В настоящий момент водоснабжение дома осуществляется не через принадлежащий ей водопровод, а по другой схеме. Управление капитального строительства администрации Павловского муниципального округа, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Глобал Проект», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», ДД.ММ.ГГГГ заключили муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: <данные изъяты> (далее - Контракт). Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по объекту: <данные изъяты> (далее - Работы) по адресу: <адрес> (далее «Объект») в объёме, предусмотренном проектной документацией (Приложение № к настоящему Контракту), а также в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (п. 1.1. Контракта). В настоящий момент строительные работы по Контракту не завершены. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по Контракту работниками ООО «Глобал Проект» был поврежден принадлежащий истцу водопровод, находящийся под рекой Кишма. Обстоятельства повреждения водопровода установлены постановлением ст. УУП МО МВД России «Павловский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.26. Контракта Подрядчик несет ответственность за обеспечение сохранности находящихся в зоне производства работ коммуникаций (линий связи и освещения, электрокабелей и кабелей связи, инженерных коммуникаций и др.), близлежащего жилищного фонда и элементов благоустройства, а также за причиненный по вине Подрядчика ущерб. В случае, если при выполнении работ будут нарушены объекты жилищного фонда, строений, зданий, благоустройства, коммуникаций, Подрядчик обязан восстановить таковые за свой счет. Для восстановления водопровода необходимо сделать новый прокол под <адрес>; согласно сметы на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению водопровода составляет 553 000 рублей. На претензию истца с требованием возместить причиненный ущерб ООО «Глобал Проект» не ответил, каких-либо предложений по восстановлению водопровода не сделал. Полагает, что причиненный истцу ущерб будет возмещен в случае взыскания с ООО «Глобал Проект» 553 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представитель ООО «Глобал Проект» обещал истцу, что вопрос с возмещением вреда будет решен до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими средствами составляют 4 545,21 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями договора предусматривалось водоснабжение дома через принадлежащий истцу водопровод от водопроводного колодца № до дома. Существующая в настоящий момент схема водоснабжения дома условия заключенного договора нарушает, поэтому истец вправе потребовать восстановление водоснабжения дома по схеме, предусмотренной договором.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 553 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 545,21 рублей; обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (<адрес>), <данные изъяты>, восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по схеме, предусмотренной договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от водопроводного колодца № до указанного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя Д.В.Е., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» У.С.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на данный момент водоснабжение истцу осуществляется, но только по другой схеме, поэтому непонятно, для чего им нужно восстанавливать водоснабжение по старой схеме. Считает, что не имеется доказательств вины МУП «Водоканал». Водоснабжение есть, показания передаются.

Представитель ответчика ООО «Глобал Проект» Л.Д.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что вины организации в повреждении водопровода истца нет, поскольку отсутствовала информация по данным сетям.

Представитель третьего лица управления капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно п. п. 31, 32 ФЗ N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Пунктом 31(1) указанных Правил предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно подп. "в" п. 34 Постановления N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

Согласно подп. "б" п. 35 Постановления N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подп. "д").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между абонентом ФИО1 и МУП «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому МУП «Водоканал» принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (л.д.88-91).

В соответствии с утвержденным проектом за счет личных средств ФИО1 был проведен водопровод от водопроводного колодца ВК-60а до дома, что подтверждается техническими условиями на проектирование водоснабжения жилого дома, техническим заданием к техническим условиям проектирования водоснабжения жилого дома, схемой водопроводных сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям (л.д.92,93 107-109).

Также, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации Павловского муниципального округа, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Глобал Проект», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: <данные изъяты>

Предметом настоящего контракта является выполнение работ по объекту: <данные изъяты> по адресу: <адрес> в объёме, предусмотренном проектной документацией, а также в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Ворсменским АТУ Павловского муниципального округа Нижегородской области ООО «Глобал Проект» был выдан ордер № на выполнение земляных работ с целью проведения капитального ремонта ГТС на <адрес>, согласно которого датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцу, пропало холодное водоснабжение, связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, повредивших, принадлежащий ей водопровод.

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Павловский» М.Д.Г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано за отсутствием состава преступления, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно сметы на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению принадлежащего истцу водопровода составляет 553 000 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО «Глобал Проект» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения водопровода, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В рамках проверки по заявлению истца, сотрудниками полиции были взяты объяснения с Ш.К.Э., работающего в ООО «Глобал Проект» в качестве прораба, М.М.Ш. и М.В.А., работников ООО «Глав Берег» которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на производство земляных работ, выданного Ворменским АТУ их бригада выполняла работу по забиванию металлических шпунтов в грунт на <адрес> рядом с мостом (ГТС). Согласно имеющегося плана, никаких обозначений прохождения водопроводных труб в месте проведения работ не имеется. О том, что в месте проведения работ проходит водопроводная труба об этом их никто не предупреждал. Работу по вбиванию шпунтов они начали в 11:00 и закончили около 15:00. По окончанию работ они заметили, что в месте забитых шпунтов происходит небольшое движение воды. Через некоторое время к ним приехал гр. М. и сказал, что они повредили его водопроводную трубу, которая проходит через реку к его частному дому.

Также в рамках проверки были опрошены УА.С., являющийся главным специалистом управления капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и П.А.Е., являющийся начальником Ворсменского АТУ, которые пояснили, что информации о прохождении трассы водоснабжения к дому, расположенному по адресу: <адрес> у них не имеется. Данная водопроводная трасса не указана на схемах водоснабжения, так как является частной.

Также из материалов дела следует, что на основании положительного заключения экспертизы № была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт ГТС на <адрес>. Согласно раздела РИИ ИГДИ 4 были утверждены и согласованы все необходимые мероприятия по защите всех инженерных коммуникаций с привязкой к местности (л.д.145-162).

В составе проектной документации имеется письмо директора МУП «Водоканал» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на указанном участке (в месте производства работ) изыскания наземных (подземных) коммуникаций, принадлежащих МУП «Водоканал», нет (л.д.142).

Вместе с тем, как указывалось ранее между ФИО1 и МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которого МУП «Водоканал» принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. ФИО1 были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание к техническим условиям, согласно которым было проведено согласование подключения центрального водоснабжения к жилому дому. Приложением к указанному договору является схема водопроводных сетей. Из данной схемы усматривается, что проведение водопровода абонента было определено через <адрес>. Между ФИО1 и МУП «Водоканал» также был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям, согласно которого запорная арматура на месте присоединения к внутриквартальному водопроводу, водопроводный колодец № и водомерный узел в нем, водопроводная сеть от запорной арматуры до объекта водопользования, инженерные сооружения на данной сети находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента. Абонент производит ремонт и обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории, в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации в РФ.

Таким образом, МУП «Водоканал» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, владела информацией о принадлежности водопопроводной сети истцу и месте ее расположения. Однако, не предоставила эти сведения при разработке проектно-сметной документации капитального ремонта ГТС на <адрес>, а лишь сослалась на отсутствие на месте проводимых работ наземных (подземных) коммуникаций, принадлежащих МУП «Водоканал».

Учитывая вышеизложенное, оценивая, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что ущерб истцу, в виде повреждения принадлежащего ей водопровода в результате проведения работ по капитальному ремонту ГТС на <адрес> лежит на организации, осуществляющей данные ремонтные работы, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на ООО «Глобал Проект» должно быть возложено возмещение причиненного ущерба имуществу истца.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих позицию стороны истца. Доказательств отсутствия вины ООО «Глобал Проект», причинение ущерба истцу иными лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела сметы на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению принадлежащего истцу водопровода составляет 553 000 рублей.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Глобал Проект» в качестве возмещения причиненного ущерба в заявленном размере 553 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 545 рублей 21 копейки, ссылаясь на то обстоятельство, что представитель ООО «Глобал Проект» обещал истцу, что вопрос с возмещением вреда будет решен до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, доказательств заключения между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков материалы дела не содержат, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 545 рублей 21 копейки, удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование к МУП «Водоканал» о возложении обязанности восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по схеме, предусмотренной договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от водопроводного колодца № до указанного дома.

В обоснование требования истец ссылается на то, что в настоящий момент водоснабжение дома осуществляется не через принадлежащий ей водопровод, а по другой схеме. Однако, условиями договора с МУП «Водоканал» предусматривалось водоснабжение дома через принадлежащий истцу водопровод от водопроводного колодца № до дома. Существующая в настоящий момент схема водоснабжения дома, условия заключенного договора нарушает, поэтому она вправе потребовать восстановление водоснабжения дома по схеме, предусмотренной договором.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в числе предусмотренных законом способов названо возмещение убытков.

Как указывалось ранее, при заключении договора холодного водоснабжения, между истцом и МУП «Водоканал» был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям, согласно которого запорная арматура на месте присоединения к внутриквартальному водопроводу, водопроводный колодец № и водомерный узел в нем, водопроводная сеть от запорной арматуры до объекта водопользования, инженерные сооружения на данной сети находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента. Абонент производит ремонт и обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории, в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации в РФ.

Таким образом, обязанность по ремонту принадлежащему истцу водопровода возложена на нее.

Указанным решением, суд взыскал с ответчика ООО «Глобал Проект» в пользу истца сумму ущерба, равной стоимости работ по восстановлению принадлежащего истцу водопровода в размере 553 000 рублей, согласно представленной сметы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на МУП «Водоканал» обязанности восстановить водоснабжение жилого дома, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Проект» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 553 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Глобал Проект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 545 рублей 21 копейка, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1. <данные изъяты> к МУП «Водоканал» <данные изъяты> о возложении обязанности восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по схеме, предусмотренной договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от водопроводного колодца № до указанного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья О.А. Ланская