34RS0№-15 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
помощника ФИО6,
с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика – Волгограда ФИО8,
в отсутствии истцов ФИО3, ФИО2, представителя ответчика – администрации Волгограда, третьих лиц – представителя МУП ЦМБТИ, ФИО9,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что на праве совместной собственности им принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . Уведомление о начале строительства в органы местного самоуправления ими не подалось, поскольку не было известно о такой обязанности. дома после окончания строительства составила 278,2 кв.м., общая площадь 223,3 кв.м. По заключению ИП ФИО10 о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: , данное строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям безопасности, не нарушает права и интересы, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем просили суд, сохранить жилой дом по адресу: , общей площадью 278,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право совместной собственности на данный жилой дом.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, доверили представление своих интересов представителю на основании доверенности ФИО7
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Волгограда ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица – представителя МУП ЦМБТИ, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. При этом от ФИО9 поступило заявление о том, что дом истцов не нарушает ее права и интересы, в связи с чем, она не возражает против удовлетворения иска, просила дела рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. №-Ф3 (ред. от 03.08.2018г.) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2018г.) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данные законоположения также предусмотрены ч. 1 ст. 263 ГК РФ (с изм. на 06.12.2007г. в ред., действующей с 01.02.2008г).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
По настоящему делу установлено следующее.
Истцам ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками домовладения, площадью 278,2 кв.м. на праве общей совместной собственности.
Уведомление о начале строительства истцами в органы местного самоуправления не подавалось.
При этом, из пояснений истца суду стало известно, что истцы строительство дома не производили, а приобрели его после окончания строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Волгограда с заявлением о принятии в эксплуатацию жилого дома по адресу: , общей площадью 278,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на обращение, администрация ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцам, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ИП ФИО10 о техническом состоянии жилого дома по в , объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом лит.А, с цокольным этажом лит.А1, гаражом Лит.а, крыльцом лит.а1 и навесом лит.Г, расположенный по адресу: соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение возведенного объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома лит.А, с цокольным этажом лит.А1, гаражом Лит.а, крыльцом лит.а1 и навесом лит.Г, расположенный по адресу: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Единственным нарушением градостроительных норм, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, является несоблюдение отступов по отношению к смежному земельному участку по адресу: , собственником которого является ФИО9
От собственника жилого в ФИО9 поступило заявление, в котором она указала, что жилой дом истцов не нарушает ее права и интересы, в связи с чем, против удовлетворения иска она не возражала.
Таким образом, судом установлено, что домовладение возведено на земельном участке, предоставленном под индивидуальную жилую застройку, процент застройки не нарушен, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство осуществлено без подачи застройщиком в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве.
Как усматривается из технического паспорта на жилой в , с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких изменений в реконструкцию дома не вносилось.
С учетом изложенного, суд, установив, что состояние основных строительных конструкций жилого дома по в не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной застройки, установленные градостроительным регламентом, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: , общей площадью 278,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 и ФИО4 право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.