Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратился в Невский районный суд <адрес> к ответчику ИП <данные изъяты>. с иском о взыскании денежных средств по соглашению об освобождении занимаемого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оформление доверенности для участия представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты> достигнуто соглашение об освобождении занимаемого помещения и земельного участка, по условиям которого истец должен был освободить занимаемое им помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а занимаемый земельный участок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 13 соглашения арендатор (ответчик) обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации расходов, произведенных на неотделимые улучшения помещения, при условии исполнения обязательств, установленных пунктами 4, 5, 6, 12 соглашения.

Обязательства, предусмотренные пунктами 4, 5 соглашения, истцом выполнены, однако ответчиком исполнены свои обязательства о выплате компенсации только в размере <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства истцу ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием выплаты оставшейся суммы компенсации, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не выплатил, что послужило основанием для обращения <данные изъяты>. в суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с требованиями иска <данные изъяты>., ответчик ИП <данные изъяты>. предъявила к истцу встречные исковые требования, уточнив их по правилам статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с <данные изъяты>. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ИП <данные изъяты>. указывала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям соглашения обязан был освободить занимаемое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>. В момент заключения соглашения <данные изъяты>. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет аванса. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства <данные изъяты>. по соглашению не были исполнены, в связи с чем, аванс считается неосновательным обогащением на стороне <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил своего представителя <данные изъяты>., действующего на основании доверенности, который первоначально заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречного иска просил отказать полностью как необоснованного.

Ответчик ИП <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, направила в суд представителя по доверенности <данные изъяты>., который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, учитывая, что при рассмотрении дела по существу присутствуют уполномоченные доверенностями представители.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, подлинное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), суд находит исковые требования истца <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что изначально между Арендатором ИП <данные изъяты>. и Арендодателем АО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-54), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное возмездное пользование и использование (субаренду) часть земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 338,0 кв.м.

Указанный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача субарендатору земельного участка произведена по и приемочному акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП <данные изъяты>., именуемым Арендатор, и <данные изъяты>., именуемым Гражданин, заключено соглашение об освобождении занимаемого нежилого помещении и земельного участка.

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны подтверждают и признают, что между Арендатором и Арендодателем АО «<данные изъяты>» заключен и действует договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 338,0 кв.м.

В пункте 2 соглашения стороны подтверждают и признают, что гражданин <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет законного права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> общей площадью 338,0 кв.м., поскольку гражданин утратил такое право в связи с расторжением договора аренды.

Также в пункте 3 соглашения стороны подтверждают и признают, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 338,0 кв.м., а также в нежилом помещении, расположенном на земельном участке, размещено и находится имущество <данные изъяты>. без законного основания и договорного соглашения.

В пункте 4 стороны соглашения предусмотрели, что <данные изъяты> обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить неосновательно занимаемое им нежилое помещение, расположенное на указанном земельном участке, от имущества, находящегося в помещении, принадлежащего гражданину на праве собственности либо ином вещном праве, либо находящегося у гражданина во владении, пользовании на другом законном основании.

Также в <данные изъяты> обязался в пункте 5 названного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 338,0 кв.м. от указанного выше имущества.

Также сторонами в пункте 13 соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется выплатить гражданину денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации расходов гражданина, произведенных на неотделимые улучшения помещения, при условии исполнения гражданином своих обязательств, предусмотренных соглашением (п.п. 4, 5, 6, 12), при условии отсутствия спорного имущества, при отсутствии в процессе вывоза имущества гражданина убытков, связанных с таким вывозом, как то повреждение имущества арендатора в процессе вывоза. Выплата денежных средств гражданину может быть приостановлена до момента полного освобождения земельного участка и помещения от имущества гражданина.

При этом, стороны в пункте 16 соглашения подтвердили свое свободное волеизъявление, достоверность сведений и добросовестность при заключении настоящего соглашения, подтвердили свою полную дееспособность и отсутствие всякого заблуждения относительно природы и последствий заключения настоящего соглашения, подтверждают отсутствие принуждения к заключению соглашения в какой бы то ни было форме.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования названного соглашения усматривается, что стороны предусмотрели в пунктах 4 и 5 сроки, не позднее которых истец <данные изъяты>. должен был вывезти принадлежащее ему имущество из занимаемого им нежилого помещения и земельного участка по указанному в соглашении адресу, в свою очередь при соблюдении <данные изъяты>. указанных сроков и отсутствии претензий к нему со стороны ИП <данные изъяты>. относительно целостности имущества, принадлежащего Арендодателю АО «<данные изъяты>», ответчик обязан был в срок ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неотделимые улучшения.

Указанное соглашение недействительным не признано, подписано сторонами и не оспорено в суде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что <данные изъяты>. исполнил в установленные соглашением сроки (п.4,5) свои обязательства перед арендатором, вывез принадлежавшее ему имущества из занимаемого им нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что <данные изъяты>. в установленные соглашением сроки не освободил занимаемые им после расторжения с ним договора субаренды нежилое помещение и земельный участок, каких-либо требований истцу не выставлял, претензий не направлял, доказательств тому в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения истцом своих обязательств перед арендатором ИП <данные изъяты>. установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Представленные ответчиком в материалы дела копии журнала учета транспортных средств, в которых имеются сведения о въезде автомобиля <данные изъяты>. на территорию земельного участка, не могут быть приняты судом в качестве доказательства не исполнения <данные изъяты>. условий соглашения об освобождении от имущества нежилого помещения в установленные соглашением сроки, поскольку не свидетельствуют о целях пересечения <данные изъяты>. контрольно-пропускного пункта, однозначно не свидетельствуют о том, что истцом производился вывоз имущества из ранее занимаемого нежилого помещения. При этом, как уже отмечено судом ранее, арендатор письменных претензий после ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> относительно нарушения сроков вывоза имущества не предъявлял, доказательств тому во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, стороны предусмотрели в пункте 18 соглашения, что все споры подлежат разрешению в претензионном порядке путем направления письменных претензий. Со стороны ответчика ИП <данные изъяты>. претензий в адрес <данные изъяты>. не направлялось, доказательств таких не представлено.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Указанные положения нашли свое отражение в пункте 13 соглашения, однако ответчик истца не уведомлял о приостановлении выплаты денежных средств в связи с нарушением <данные изъяты> условий соглашения, на указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчиком истцу выплачены в соответствии с пунктом 13 соглашения только <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма компенсации за произведенные <данные изъяты>. неотделимые улучшения в нежилом помещении не выплачена ответчиком.

Ответчик в свою очередь предъявил встречные исковые требования о взыскании с <данные изъяты>. суммы в размере <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. В обоснование заявленных требований ИП <данные изъяты>. ссылался на то обстоятельство, что <данные изъяты> рублей является сумма авансового платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд не находит относимых и допустимых доказательств тому, что указанная ответчиком сумма является авансом и на стороне <данные изъяты>. возникло неосновательное обогащение в понимании нормы статьи 1102 ГК РФ.

Изучив условия соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предоставление авансового платежа <данные изъяты>. указанным соглашением не предусмотрено. Ответная сторона в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить, каким пунктом названного соглашения или иного договора стороны предусмотрели авансовый платеж и с какой целью.

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сумма, выплаченная ИП <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, была перечислена истцу <данные изъяты>. на законных основаниях, во исполнение условий соглашения, в качестве части суммы компенсации за произведенные в нежилом помещении и не может быть признана суммой, неосновательно сбереженной за счет ИП <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ИП <данные изъяты>. к <данные изъяты>. о взыскании суммы неосновательного обогащения у суда не имеется, в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающая передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д. 13,14).

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> рублей, не усматривая оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Также в материалы дела представленная подлинная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ2021, исполненная на бланке №, удостоверенная нотариусом <адрес> <данные изъяты> (л.д. 7). За удостоверение указанной доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что отражено в доверенности. Указанная доверенность выдана нотариусом для ведения представителем <данные изъяты>. – <данные изъяты>. дела по иску к ИП <данные изъяты>

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП <данные изъяты> (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства по соглашению об освобождении занимаемого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ